司法案件首重證據，無證據不罰，且依循無罪推定原則，政治審判則由審判者的好惡依循投票的方式決定案件的成立。
民眾黨主席柯文哲政治獻金假帳風波延燒，柯文哲十八日受訪時表示，「有人嘲笑我們太誠實申報，你看中國國民黨才報二億，怎麼可能二億」，中國國民黨發言人楊智伃則回應，在野力量仍須努力團結，才能強化監督力道，中國國民黨對於民眾黨的黨內爭議，只盼順利度過，給予祝福。對此，有綠營的律師表示，「中國國民黨瞎挺柯文哲政治獻金偽造文書案，只有利益沒有是非。」
這是台灣嚴重的病態，只有立場，沒有是非，與自己的立場相同的人，出了再大的問題，都會找理由解釋其正當性，敵對陣營的人出了問題就全面圍剿，將全天下的罪惡掛在其身上，非將其置之於死地不可，事實上柯文哲等要角不要說判刑定讞，連起訴都還沒，依循「無罪推定」原則，算是清白的人，怎麼大家將他當作罪犯？就算判刑定讞的人，也未必非切割不可。
政壇上有人觸犯司法案件時，就會有一大堆人忙著切割，因為大家怕影響到政治資源，事實上對一個人的切割是要整體性的觀察。選舉或罷免的投票是人民對政治人物的政治審判，司法審判只是政治審判思考條件之一，不是全部。司法審判首重證據，沒有證據不能定其罪，政治審判則隨審判者的喜愛。
[caption id="attachment_76266" align="alignnone" width="793"]
柯文哲競選帳目出錯，社會質疑聲浪不斷，檢調也已經展開搜索約談民眾黨相關涉嫌人員。圖/翻拍電視畫面[/caption]
有政治人物觸犯法律時，乃投入選戰，表示將以選票求得清白，事實上就算全體選民都將選票投給他，也不能洗清其清白。相對的，若沒有犯罪證據，就算全體選民都抵制他，也不能定其罪。顯然的，司法審判可以影響政治審判，但政治審判卻不能影響司法審判。
近日北部有一場罷免案件，當事人的政黨用盡全力營救，並舉出很多當事人的優點，表示沒理由被罷免，這又搞錯方向，選舉罷免案是政治審判，而審判者就是選區的選民，而且沒有該不該被罷免的問題，選民喜歡當事人就會反對罷免，若不喜歡就請當事人走路。
除了選舉與罷免屬政治審判外，監察權也是政治審判，審判過程並不是依循證據來決定監察案件的成立。監察權本來由民意代表來執行，修憲後改由政務官執行，在野黨往往質疑其公正性，所以責怪監察院是政治審判，真是外行話，監察權的審判本來就是政治審判，不必依循證據，而是由投票來決定。
曾經有司法案件引用監察院的調查結果，這是內行人做外行事，監察案件可引用司法案件的調查結果，但司法案件卻不能引用監察案件的調查結果。因為司法案件首重證據，無證據不罰，且相當嚴謹。監察案件只是政治審判，其調查結果不適用於司法案件。
司法案件首重證據，無證據不罰，且依循「無罪推定」原則。政治審判則由審判者的好惡依循投票的方式決定案件的成立，選舉罷免的投票以及監察案件的成立均屬政治審判。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）