【投書】消防員殉職案輕判 司法正義安在?
匯流新聞網/匯流筆陣
1 年前

鍾山/自由撰稿人
9年前新屋保齡球館大火奪走了6名勇敢消防員的生命。劉得斌身為保齡球館的負責人,因未能依法檢修消防設備,被檢方依《消防法》第35條過失致死罪起訴。一、二審皆判處6年10月徒刑。然而,經最高法院撤銷發回後,高等法院更一審卻改依《刑法》第173條「失火燒毀建築物罪」,改判6月徒刑,且可用罰金36萬元代替服刑。這樣的判決結果令人深感震驚,網路也出現大量負面評價。
首先,判決量刑的差異令人質疑司法公正性。原判決以過失致死罪重判6年10月,然而更一審僅判6個月,並可易科罰金。這種判決結果與6名消防員殉職的嚴重性相符嗎?
其次,更一審判決認為劉得斌與6名消防員的死亡之間「無因果關係」。但試問,若劉得斌確實遵守檢修義務,這場悲劇是否能避免?法官是否充分考慮了這些因素?更何況,判決中提到「可能引發失火的外力」,但未詳細說明根據。這樣的推論,如何讓公眾信服?
此外,此案涉及六名消防員殉職,不僅是一起重大的法律事件,更關乎全社會的安全感。然而,法院對劉得斌的輕判,對於那些失去生命的消防員及其家屬而言,真的公平嗎?當司法正義無法得到彰顯時,這是否也對那些在崗位上盡忠職守的工作人員造成了一種打擊?
最後,回顧新北市泰山區新五路車禍案,違停的大貨車司機因其行為導致機車騎士死亡,亦被依過失致死罪起訴。若依高等法院的邏輯,此案是否也應當推翻?機車騎士撞上大貨車難道與違停無關?若真如此,司法正義又何在?
這些問題讓人對司法公正性深感憂慮。殉職的消防員為了保護社會安全而犧牲,他們的死不應該這麼輕描淡寫地被判決忽視。誠摯希望司法應該站在公正的立場,捍衛社會正義,切勿讓法律淪為技術性的推諉工具。
【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源:Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】

相關新聞
生死一線間!打119消防員曝「救命三句話」順序
品觀點
6 天前
【胡文琦專欄】聊齋誌異的鬼故事?評蘇清泉兩起司法標準
臺灣郵報
2 天前
張麗善承諾補足消防人員超勤加班費 任內投入超過7.5億 大幅改善救災裝備及消防員福利
台灣新聞網
4 天前
消防超勤不能用嘉獎代替 立委劉建國籲依法補償保障消防員權益
台灣新聞網
10 天前
火場自救課變親情時刻!消防員擁抱女兒畫面融化全校
焦點時報
6 天前
張麗善承諾補足消防人員超勤加班費 跨黨派議員肯定張縣長任內投入超過7.5億 大幅改善救災裝備及消防員福利
墨新聞
3 天前
空軍T-34教練機墜毀2人殉職 卓榮泰:成立專案小組釐清原因
上報
5 天前
T-34教練機墜毀2殉職 46歲中校過俊男再一個月就退伍
上報
5 天前
東華大學「共織正義:回望原住民族歷史正義與轉型正義教育實踐論壇」
中央社
6 天前
T-34教練機墜落2飛官殉職 柯志恩促徹查飛安、徐榛蔚籲照顧遺眷
匯流新聞網
5 天前
空軍T-34教練機墜毀、2飛官殉職 賴清德:悲痛不捨
上報
5 天前
空軍T-34教練機失事墜毀 兩中校飛官不幸殉職
臺灣郵報
5 天前
T-34教練機墜毀2飛官不幸殉職 空軍成立專案小組釐清肇因
軍聞社
5 天前
賴清德哀悼T-34教練機殉職飛官 要求國防部查明失事原因
匯流新聞網
6 天前
悼消防員殉職 中華海浪救生總會:遇翻滾流不要慌張、保持冷靜
匯流新聞網
333 天前