賴清德總統上月31日頒行新法，經檢察官改革團體「劍青檢改」比對《刑事訴訟法》新增文字，竟夾藏未曾出現各修法版本的天外一條，該條救濟條款不僅違反基本訴訟法理，更將淪為幫助詐團「盯梢」脫罪之用。「劍青檢改」請賴總統飭令司法院長說明該條款來源及緣由，負起錯誤立法責任。
「劍青檢改」5日發聲明指出，打詐新法賦予科技偵查之法源依據，旨在強化打擊犯罪；基於人權保障，亦應提供被調查者抗告救濟之機會。此項救濟權之設計，應符合基本訴訟法理，即，受權利侵害之本人方為聲請主體，至於辯護人僅係輔助，於不違反本人意思表示下，協助代為提出救濟，一主一輔，至為明確。
「劍青檢改」表示，此次打詐新法竟顛覆基本訴訟法理，於新修正《刑事訴訟法》第153條之10，舉世首創「辯護人獨立抗告權」，即使被告明示反對，辯護人仍得以自己名義獨立提出抗告，此項立法錯誤，嚴重衝擊實務，更形同保護詐團首腦，餵養詐團產業鏈。
「劍青檢改」認為，詐騙集團首腦上層躲在幕後，聘僱車手、幣商、公司人頭等下手設立斷點，一遭查獲皆由首腦遙控，派遣詐團律師前往陪訊，實際派去「盯梢」，確保下游不會供出上手，由於案量多，賺錢快，吸引不少年輕律師投入，滋養成為詐團產業鏈。打詐新法應當積極遏止「盯梢」，絕非滋養助長。
「劍青檢改」說明，新制原本為了鼓勵下游供出上手，最新《詐欺犯罪危害防制條例》甫新增自白配合調查可獲減刑的「窩裡反」、「吹哨者」條款。但《刑事訴訟法》第153條之10的救濟條款，卻反其道而行，特別創設「辯護人獨立抗告權」條款，無異於開闢一條讓詐團律師可以獨立針對下游的科技偵查手段，直接向法院聲請抗告的全新路徑。
「劍青檢改」強調，這種違反法理，舉世所無的設計，不僅嚴重阻礙打詐，且提供詐團方便有效的「盯梢」工具，直接餵養詐團律師產業鏈，更無端徒增基層法官審理辯護人單獨聲請救濟的工作負擔。本會對錯誤立法表達強烈抗議，此等「盯梢條款」應予廢除。
「劍青檢改」籲請賴清德總統正視此次打詐立法問題，如此違反訴訟法理，又特別幫助詐團的法條，請總統飭令司法院長清楚說明條款來源以及緣由。
對此，司法院表示，劍青檢改聲明內容有諸多謬誤，刑訴法新增訂第11章之一「特殊強制處分」，由行政院提出「科技偵查及保障法」草案關係文書，經司法及法制委員會討論，黨團協商，最終由三黨團共同提出修正動議，經立法院三讀通過，總統公布施行，符合民意，且具一定專業性，並與憲法法庭判決意旨相符，何來「趁亂植入」之說。
司法院說明，刑事訴訟法第153條之10規定，絕非辯護人之「盯梢條款」，特殊強制處分而具有秘行性，實務上是由執行機關使用GPS追蹤被告、使用M化設備追蹤被告所持用之手機，或在戶外以高倍數望遠鏡監看室內空間，是在受調查人及其辯護人毫不知情下施行。
受調查人若欲依刑事訴訟法第153條之10提出救濟，也必須是在執行機關實施完畢陳報法院後經法院通知後，被告（或犯罪嫌疑人）及其辯護人方有可能提起抗告或聲請撤銷或變更。
司法院說，劍青檢改聲明對新增訂刑事訴訟法之理解尚有諸多錯誤，經公開發表聲明造成誤會，著實遺憾，更不可因部分律師不當之行為，而抹煞律師公益形象及被告（或犯罪嫌疑人）於偵查中尋求律師辯護依賴之權利。司法院深切企盼，劍青檢改勿濫發基於理解錯誤之聲明，破壞劍青檢改向來正義之名聲。
此外，法界人士認為，此次檢察官團體疑慮是，即使被告明示反對，辯護律師仍可以獨立提出抗告，對於偵辦流程及效率會產生嚴重影響，與保障被告權益之間，如何權衡，值得探討。