以基層檢察官組成的非官方組織「劍青檢改」，昨天（5日）發布聲明，痛批新修正的《刑事訴訟法》中夾藏未曾出現的第153條之10，創設辯護人獨立抗告權，恐淪為詐團「盯梢條款」，呼籲總統賴清得命司法院說明。對此，司法院嚴正澄清，反嗆劍青檢改理解錯誤，強調修法符合憲法法庭判決意旨，也並未新增辯護人獨立抗告權。
針對劍青檢改聲明，司法院昨晚提出嚴正聲明，強調《刑事訴訟法》新增訂第11章之1「特殊強制處分」，是由行政院提出「科技偵查及保障法」草案關係文書，由多位立法委員及各黨團提出《刑事訴訟法》第11章之1「科技偵查」草案關係文書，於協商中由司法院、法務部各自提出建議草案，經司法及法制委員會討論，黨團協商等相關程序，最終由三黨團共同提出修正動議，經立法院三讀通過，總統公布施行，符合民意且具一定專業性，並與憲法法庭判決意旨相符，何來「趁亂植入」之說。
司法院解釋，《刑事訴訟法》第153條之10規定，並非辯護人之「獨立抗告權」，辯護人對特殊強制處分提起抗告或聲請變更或撤銷，仍須為被告之利益而為，且不得與被告明示之意思相反。另外，新法也無「獨立」二字。
司法院說明，辯護人要在不違背被告（或犯罪嫌疑人）明示之意思下，為被告（或犯罪嫌疑人）之利益提起《刑事訴訟法》第153條之10之救濟，是在特殊強制處分實施結束並通知受調查人後，且經受被告（或犯罪嫌疑人）轉知辯護人。在此之前，辯護人如何未卜先知進行「盯梢」？又如何因為救濟而「盯梢」？
因此，司法院認為，劍青檢改聲明對新增訂《刑事訴訟法》之理解尚有諸多錯誤，經公開發表聲明造成誤會，著實遺憾，呼籲劍青檢改勿濫發基於理解錯誤之聲明，破壞劍青檢改向來正義之名聲。
法務部則回應，《刑事訴訟法》是司法院主管法規，科技偵查法制化過程中，法務部均戮力推動行政院版「科技偵查及保障法」專法，專法版本並未有辯護人獨立抗告權規定；之後因科技偵查相關條款，有應訂入《刑事訴訟法》或專法訂立爭議，司法院提出《刑事訴訟法》修正草案對案時曾與法務部討論，法務部就草案救濟條文賦予辯護人獨立抗告權提出疑義，並建議依專法版本敘明救濟規定，但未獲司法院採納。
法務部表示，《刑事訴訟法》或專法爭議，直至立院三讀前夕，仍有激烈討論，草案於救濟以外的條文，亦尚有其他提案的不同意見，法務部為科技偵查法制化的順利立法，就司法院《刑事訴訟法》的救濟條文，於立法過程中即表尊重。（責任編輯：殷偵維）
（熱門點閱：【開場攻防】潘孟安砲轟立院「擺爛」 翁曉玲反嗆賴政府打壓民意）