王其》NCC委員告別文 打趴台灣政媒高層
照片為NCC官網截圖
【聚傳媒王其專欄】兩位大學教授出身的NCC委員，在卸任當天大罵台灣的新聞台仰賴業配、置入、政府標案經營，而且已成為政媒共生集團。隔天大多數媒體都報導這件事，而且矛頭都指向其他媒體，殊不知它們就是當事人。
四年前，台大新聞所教授林麗雲、師大大傳所教授王維菁被民進黨政府提名為NCC委員，今年7月31日任期最後一天，她們一起寫了一封給NCC建言的信透過媒體發表，信中提到對台灣新聞台的觀察，用詞沈重犀利，針對著自己服務1400多天的政府機關，說不客氣點，也是在罵她們任內的NCC主委陳耀祥。不過，這封信再仔細來看，全部媒體高層，以及政府高層也都被批，執政過的國民黨更難逃。
她們先呼籲立法院朝野政黨盡速開啟NCC委員人事同意權審查，以解決依舊法延任委員其缺乏新民意基礎與政治正當性之問題。信中提醒，延任委員會目前由兩位電信、一位法律以及一位經濟專長之委員所組成，並沒有任何傳播專業委員，如此也將使未來NCC監理與審理傳播相關案件時，缺乏專業性、正當性與代表性，而傳播類案件佔通傳會業務量比重最高，由無傳播專業委員組成委員會審議傳播監理案件，恐將引發更多社會質疑與混亂。
接著說，對於台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除藉土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，失卻分際，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一。
她們又說，由於政媒集團化，致使台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。台灣新聞頻道政媒集團化與高度政治化，令媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，不公正的新聞報導及節目，導致台灣新聞頻道的社會信任度長期世界排名倒數，觀眾不耐且逐步流失，新聞台喪失其實質社會影響力，逐漸難以與網路的多元立場及百花齊放競爭，此亦為台灣民主的另一危機。
最後，兩位教傳播的老師也給未來NCC委員建議，台灣電視新聞市場過度飽和及惡性競爭問題，作為台灣廣電媒體主管機關，NCC應有其嚴肅責任，在新聞頻道市場結構上應有相關擘劃，如改善進退場機制，包括檢討現行申設、評鑑、換照機制之實質效能，研析更公開透明的審查制度，建立公正的評鑑指標與評分，並公開評分質、量化結果，促進社會參與並達到社會共管。此外，也應定期提出電視新聞市場結構多元性分析報告，檢討台灣電視新聞頻道數量與競爭結構之較適規模等。
新聞是民主政治的基石，是表達及參與公共事務的主要媒介、亦是重要的言論公共領域，她們希望未來台灣電視新聞市場能逐步擺脫過度競爭、市場失靈之惡性循環，並避免政媒掛勾與金權共生，以善盡新聞媒體對國家社會的民主守望監督之責。
信公開後，藍綠兩陣營除了互相批判，也不留情地批評這兩位委員，為何四年不做這些事，卸任前一天才在放馬後炮？
認真推敲兩位委員罵的人，就是政黨高層加上媒體老闆。但是看完兩位學者委員的信後，政治人物與媒體都掩耳盜鈴，只會罵別人，都不檢討自己。其中，有一家媒體還繪聲繪影點出政治媒體土地相關的集團，但就是沒寫名字。
媒體人其實都清楚 ，台灣政媒現象，哪裡是現在才有？從1962年台視剛成立第一天就有了，台視的大股東就是台灣省政府，到2006年後才民營化，這兩位學者說的政媒集團，台視這不算嗎？中視1970年成立，老闆就是國民黨，這不也是政媒集團嗎？
雖然2000年後民進黨推動黨政軍退出三台，但到了現在，台灣媒體仍然還是政媒難分難捨，國民黨該為形成政媒集團被罵，民進黨也有責任。只是國民黨當年粗魯地用政府、政黨的錢去投資媒體，民進黨則完全不做這件事，反而綠友友來作，這算很高竿。老實說，媒體老闆與政府高層關係好，從古至今都是，不是哪個黨才是。
所以，形成政媒集團這件事，各黨派政治高層都有責任。而其中提到的，台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除藉土地開發牟利，也介入政治，甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，而最後的結果，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。
這段話沈重，政治人物與現在的媒體都是當事人，但看完這封信，從事政治的人與媒體都先罵別人，忘了自己也是始作俑者
，沒有先檢討自己，這恐怕才是台灣政媒沈淪的悲哀。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
照片為NCC官網截圖
【聚傳媒王其專欄】兩位大學教授出身的NCC委員，在卸任當天大罵台灣的新聞台仰賴業配、置入、政府標案經營，而且已成為政媒共生集團。隔天大多數媒體都報導這件事，而且矛頭都指向其他媒體，殊不知它們就是當事人。
四年前，台大新聞所教授林麗雲、師大大傳所教授王維菁被民進黨政府提名為NCC委員，今年7月31日任期最後一天，她們一起寫了一封給NCC建言的信透過媒體發表，信中提到對台灣新聞台的觀察，用詞沈重犀利，針對著自己服務1400多天的政府機關，說不客氣點，也是在罵她們任內的NCC主委陳耀祥。不過，這封信再仔細來看，全部媒體高層，以及政府高層也都被批，執政過的國民黨更難逃。
她們先呼籲立法院朝野政黨盡速開啟NCC委員人事同意權審查，以解決依舊法延任委員其缺乏新民意基礎與政治正當性之問題。信中提醒，延任委員會目前由兩位電信、一位法律以及一位經濟專長之委員所組成，並沒有任何傳播專業委員，如此也將使未來NCC監理與審理傳播相關案件時，缺乏專業性、正當性與代表性，而傳播類案件佔通傳會業務量比重最高，由無傳播專業委員組成委員會審議傳播監理案件，恐將引發更多社會質疑與混亂。
接著說，對於台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除藉土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，失卻分際，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一。
她們又說，由於政媒集團化，致使台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。台灣新聞頻道政媒集團化與高度政治化，令媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，不公正的新聞報導及節目，導致台灣新聞頻道的社會信任度長期世界排名倒數，觀眾不耐且逐步流失，新聞台喪失其實質社會影響力，逐漸難以與網路的多元立場及百花齊放競爭，此亦為台灣民主的另一危機。
最後，兩位教傳播的老師也給未來NCC委員建議，台灣電視新聞市場過度飽和及惡性競爭問題，作為台灣廣電媒體主管機關，NCC應有其嚴肅責任，在新聞頻道市場結構上應有相關擘劃，如改善進退場機制，包括檢討現行申設、評鑑、換照機制之實質效能，研析更公開透明的審查制度，建立公正的評鑑指標與評分，並公開評分質、量化結果，促進社會參與並達到社會共管。此外，也應定期提出電視新聞市場結構多元性分析報告，檢討台灣電視新聞頻道數量與競爭結構之較適規模等。
新聞是民主政治的基石，是表達及參與公共事務的主要媒介、亦是重要的言論公共領域，她們希望未來台灣電視新聞市場能逐步擺脫過度競爭、市場失靈之惡性循環，並避免政媒掛勾與金權共生，以善盡新聞媒體對國家社會的民主守望監督之責。
信公開後，藍綠兩陣營除了互相批判，也不留情地批評這兩位委員，為何四年不做這些事，卸任前一天才在放馬後炮？
認真推敲兩位委員罵的人，就是政黨高層加上媒體老闆。但是看完兩位學者委員的信後，政治人物與媒體都掩耳盜鈴，只會罵別人，都不檢討自己。其中，有一家媒體還繪聲繪影點出政治媒體土地相關的集團，但就是沒寫名字。
媒體人其實都清楚 ，台灣政媒現象，哪裡是現在才有？從1962年台視剛成立第一天就有了，台視的大股東就是台灣省政府，到2006年後才民營化，這兩位學者說的政媒集團，台視這不算嗎？中視1970年成立，老闆就是國民黨，這不也是政媒集團嗎？
雖然2000年後民進黨推動黨政軍退出三台，但到了現在，台灣媒體仍然還是政媒難分難捨，國民黨該為形成政媒集團被罵，民進黨也有責任。只是國民黨當年粗魯地用政府、政黨的錢去投資媒體，民進黨則完全不做這件事，反而綠友友來作，這算很高竿。老實說，媒體老闆與政府高層關係好，從古至今都是，不是哪個黨才是。
所以，形成政媒集團這件事，各黨派政治高層都有責任。而其中提到的，台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除藉土地開發牟利，也介入政治，甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，而最後的結果，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。
這段話沈重，政治人物與現在的媒體都是當事人，但看完這封信，從事政治的人與媒體都先罵別人，忘了自己也是始作俑者
，沒有先檢討自己，這恐怕才是台灣政媒沈淪的悲哀。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場