翁佳音》前總統少請歷史學者參與 碑文易引爭端
照片為作者提供
【聚傳媒翁佳音專欄】事情不順，回想起近日基隆盧老師問網路資料說北方三島是1866年英國艦長Bullock所命洋名之事（他們是有靠岸停泊），老番隨即回她1840年代即有此名，今日利用心情不佳時查以前電腦閱讀存檔，果然沒錯，應是有名測量官與船長R. Collinson所為。老番有些愛挑剔親朋，總是背後信口批評我奇異推理（學生轉達），所以今日貼上部分資料以杜悠悠之口。
數天前臉書亦說「梅花瓶」應係「梅花花瓶」之誤抄，也許有朋友會舉《海防纂要》、《籌海圖編》與《天下郡國利病書》眾多文獻反駁，但如果懂文獻學之讀者，請看早出的《鄭開陽雜著》是如何寫，就可知我有所本。
又當日登彭佳嶼，發現前兩位總統所立之碑文，似乎一樣少請「歷史學」出身的歷史研究者參與撰文，致使碑文易引爭端。僅舉一例，說彭佳嶼又名「草萊嶼」，不知所本為何？怕又是看錯外文文字！三島棉花、彭佳土名洋名本身就有問題，近鄰的花瓶嶼，其實還是有得再討論：扛轎嶼？草嶼？臺語「花矸hoe-kan」與「花瓶hoe-pân」形狀一樣嗎？不要老是像Bumbler一直講釣魚台是他的，臺灣海域眾嶼之名，還是要用歷史學方法核實一下。
作者為中央研究院台灣史研究所兼任研究員，著有《解碼臺灣史1550-1720》
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
照片為作者提供
【聚傳媒翁佳音專欄】事情不順，回想起近日基隆盧老師問網路資料說北方三島是1866年英國艦長Bullock所命洋名之事（他們是有靠岸停泊），老番隨即回她1840年代即有此名，今日利用心情不佳時查以前電腦閱讀存檔，果然沒錯，應是有名測量官與船長R. Collinson所為。老番有些愛挑剔親朋，總是背後信口批評我奇異推理（學生轉達），所以今日貼上部分資料以杜悠悠之口。
數天前臉書亦說「梅花瓶」應係「梅花花瓶」之誤抄，也許有朋友會舉《海防纂要》、《籌海圖編》與《天下郡國利病書》眾多文獻反駁，但如果懂文獻學之讀者，請看早出的《鄭開陽雜著》是如何寫，就可知我有所本。
又當日登彭佳嶼，發現前兩位總統所立之碑文，似乎一樣少請「歷史學」出身的歷史研究者參與撰文，致使碑文易引爭端。僅舉一例，說彭佳嶼又名「草萊嶼」，不知所本為何？怕又是看錯外文文字！三島棉花、彭佳土名洋名本身就有問題，近鄰的花瓶嶼，其實還是有得再討論：扛轎嶼？草嶼？臺語「花矸hoe-kan」與「花瓶hoe-pân」形狀一樣嗎？不要老是像Bumbler一直講釣魚台是他的，臺灣海域眾嶼之名，還是要用歷史學方法核實一下。
作者為中央研究院台灣史研究所兼任研究員，著有《解碼臺灣史1550-1720》
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。