賴清德的蜜月已將屆滿，他在就任時指出了一般人會認爲不同的兩條路，他到底是能夠創造出模糊中的整合呢？還是用模糊來遮掩他的定見？即將會有答案。（圖／取自網路）
作者/吳統雄（台灣民調創始人）
凱米颱風使高雄再成「水都」，和2001年的711水災、2004年的72水災、2008年的718水災、2009年的88水災、2018年的823水災均似曾相識，歷經四分之一世紀，並未痛定思痛，可證固屬天災，仍難辭人禍之咎。
在資源極為匱乏的年代，以高雄治水經費的零頭，台北則完成了疏洪兼防污系統的整合基礎建設，兩者的差別就在兩項：
第一、執政者是否以「科學治國」？這也是本專欄建言的核心宗旨。為何台北是以艱鉅但永續的「疏洪兼防污系統」為主？而高雄是以易於發包的「滯洪池」為重？同時，又花費高額經費，填平天然滯洪的湖埤？
第二、應與「政治文化」有關，是否以人民的福祉為首要？是否用心或偏心，追求合作永續、或是利益分配？而過程中是否有不當行為，亦不得不再擴張為對「革命做皇帝」的封建思想認真反省。
至於賴清德說「高雄淹30公分，是治水有成」不必淪為口水戰。
這次水災已宣布有補助金，錢最誠實，不久後，公布領補助的戶數，就知道是否「治水有成」了。
陳菊主導滯洪 汽車只泡三小時
在2014年，我接受民間基金會委託，到高雄作「市政調研」四個月之久，每個行政區都訪問了3000 人以上，發現市民最大的困擾，就是「水」，同時包括水患與缺水。
「市政調研」一定同時配合作文獻研究，我們發現一個困惑的現象，高雄在謝長廷市長任內2001年的711水災後，曾經舉辦檢討會，指出應以20年的決心，興建「工程難度艱鉅」的下水道系統，即與台北相同以「疏洪」為主。
但陳菊接任後連續主政14年（2005年~2018年），卻拋棄了疏洪為主的構想。她曾舉辦「2014南方治水論壇」連續兩日的會議，她本人擔任會議結論，宣導「在治水防洪方面，高雄這幾年最具顯著改善成效，就是滯洪池的興闢」，可證她主張調高「滯洪」比重。
適合低開發區 低技術發包
滯洪池是自然界形成的緩洪現象，也是「海綿城市」學習的對象，並非一無是處。但自然界本來就是將滯洪池功能設在未開發或低開發地區。在過度開發地區，滯洪池成為「面子工程」式政治行銷，治水效率比疏洪相對低，由於高樓大廈所造成的地形地勢，無法有即時疏洪能力，必會造成災害。
經過六次實證考驗，次次淹水，若強調這次「汽車只泡三小時」、「客廳只淹四小時」…可算進步嗎？可喜在哪裡？
何況，滯洪池並沒有同時防污、供水的功能。
至今在高雄水利局的網站上，對已知的八大淹水區，改善對策還是包括再新建滯洪池。
我們恰好訪問到一位政府中級職員，他說，公開的報告每座滯洪池平均經費約為2.2億元，但內部經費調撥，每座實約4.5億元以上。而只要丙級執照就可以承攬，其實是低技術門檻的取巧計畫，以便容易發包給樁腳。
韓國瑜身著青蛙服 李鴻源建言再評估
2018年，韓國瑜上任，基金會將我們做的高雄市民需求報告，交付給副市長。
韓國瑜很重視治水，他身著青蛙服、勘察下水道的照片，應為經典影象。
韓國瑜也舉辦了治水會議，我們只是調研者、提出問題，並非水利家，不能解決問題。他請了「現代大禹」李鴻源為高雄治水提供專業建議。李鴻源第一項建議就是：「（陳菊）規劃興建的25座滯洪池中，其中13座已完成，另有2座即將完成，是否有發揮功能？滯洪池操作的標準作業程序？尚未興建的10座滯洪池，是否興建？興建的位置與方式為何？」表達了暫停興建，另作全盤評估的意見。
唯韓國瑜馬上陷入長達半年以上的混亂，並在短短一年半去職，這個問題並未處理。
陳其邁接任後，完成全部25座滯洪池，達成當前陳團隊引以為傲的「只泡水3 小時」。
高雄1600億 台北60多億
另一個在科學上難以理解的是，高雄蓋的滯洪池多，填平的湖埤更多。自謝長廷以來持續填埋，仁武八卦寮草潭埤縮減到四分之一，金獅湖的檨仔林埤縮了一半，鳳山小貝湖縮減到原本十分之一，內惟埤殘存不到四分之一。而陳其邁還要將內惟埤再縮減一半，小貝湖再減一公頃。
高市府不斷將湖埤濕地轉成建地，以創造財政收入。大量核許建商蓋房子，卻沒規畫疏洪的基礎建設，更沒有要求建商的排水設施配套，仍使用當地水利溝，大雨一來無處宣洩便淹水。
在治水組織人力上，高雄是一級的「水利局」負責，台北是在「工務局」下，分別由二級的「水利工程處」（雨水下水道）、與「衛生下水道工程處」（污水下水道）管理。
就可見官方資料，高雄的治水經費，陳水扁給了800 億，馬英九給了600 多億，蔡英文給了高雄前瞻預算1265多億，為台北市的七倍，其中治水占200億。高雄自謝長廷、陳菊到陳其邁，1998~2024，在26年間治水花費1600 多億。
台北於1969~2004，在35年間完成基礎建設，繼續增益性建設，在疏洪（不含污水處理）方面至今合計支出經費為66.8億。當然，幣值與成本均有所改變。即使考慮物價變遷，台北還是不到高雄的零頭。
台北的「疏洪防污整合系統」，與高雄的「蓋滯洪池、填湖埤」策略，在科學上應可比較。
淡水河兩側爛泥 自然滯洪池
台北治水歷史，很微妙的反映了「求同存異的政治文化」，蔣中正、蔣經國、李登輝、黃大洲、陳水扁、馬英九，在「民生議題」上，展現了以人民為主、永續團結的風範。
西方近代都市化後，發現要解決洪水兼污染的問題，必須採用大型「下水道系統」，日本維新之後也學到了這個道理。然而下水道系統投資巨大，日本只在本土都市興建，雖然殖民台灣長達50年，從未為殖民地人民籌謀。
1970年前，台北淡水河兩側的爛泥區—即自然滯洪池，每側寬度廣達幾百公尺，距離1公里即已聞到腥臭，岸邊漂滿著垃圾與牲畜屍體。因為日據時代台灣所有城市的雨水與污水，都是以明溝合流排放，不僅污染大量土地資源，而且經常成為病菌的溫床，對人民、尤其是低階層人民健康形成很大危害。
現代化都市應改採用雨水與污水分流的「下水道系統」，然投資很大，殖民政府絕不會作，且大部分的設備成果都埋在地下，一般政治人物也多不肯在這方面花錢。
高玉樹高瞻遠矚 蔣中正艱鉅促成
1967年台北人口只有現在的十二分之一時，無黨籍的高玉樹市長在並沒有大型水災打擊之前，就提出建設下水道系統的高瞻遠矚。
當時台灣尚在經濟起飛的陡轉點之前，財政非常窘迫。蔣中正總統以他個人聲望做艱鉅斡旋，在1969年爭取到聯合國世界衛生組織的配合款50萬美元、合當時台幣2000萬元，就交給無黨籍的高市長去執行，踏出成功的第一步。
蔣經國重視基礎建設，持續支持。20年後，黃大洲市長啟用了下水道的終端功能、內湖污水處理廠。合計歷十任市長、三種黨籍，包括民進黨的陳水扁接力發展，至2004年馬英九市長任內，核心基礎建設達到現在的規模。
台北，曾經不因政黨輪替而建設中輟。
黃大洲化腐為奇 陳馬接力前跑
現在的內湖污水處理廠屋頂，是一座3.8公頃的空中公園，以「極限運動公園」（如下圖／取自網路）著稱，也反映了台灣崛起時，以勤檢彌補匱乏的極限精神。不僅具備休閒運動功能，同時構建了可360度瞭望台北的觀景台，眺望現在的淡水河，已成為藍色景觀大道，不僅防洪環保、還更拯救了台北的河川、保障了市民的用水安全。這個長期計畫，是台灣光復後眾多影響深遠的建設之一，更是台北現在宜居的重大決定性因素。
它證明了台北成為現代都市不是偶然，就是長久以前，執政者以人民的福祉為首要，不論中央地方、不分黨派顏色，以遠見、無私、達到建設的薪火相傳，不必喊團結的口號，完成了永續合作的實踐行動。有遠見、認真的公務員，規畫並確實執行了台北所以能夠成為天上之龍的原因，「天龍國」不是反諷，而是勤勉的成果。
革命若為做皇帝 天災則雪上加霜
我們訪問到，滯洪池實為「樁腳工程」的分肥訊息，我們並無調查權，只能基於吹哨者的責任揭露，期望司法單位能夠重視處理。
當執政者只考慮分贓與選舉時，本來可以舒緩的天災，就變成雪上加霜的人禍。如果不是，我們也期望有所澄清。
我們注意到，蔣中正在台北治水上，在萬事起頭難時刻的獨特情操，但不表示我們就忽略他其他犯的錯誤。
同理，我們欽佩許多在革命時期熱情熱血的青年，但並不支持他們取得權力後「革命做皇帝」的封建思想。
許多政客將競選公職視為當皇帝，只求打倒鬥臭政敵，不思民眾福祉，求異拒同，並非建設國家之道。
創造模糊中的整合？還是用模糊來遮掩定見？
賴清德「高雄淹30公分，是治水有成」之說，是災難中的安慰鼓勵？還是對人民打認知戰？
賴清德的蜜月已將屆滿，他在就任時指出了一般人會認爲不同的兩條路，他到底是能夠創造出模糊中的整合呢？還是用模糊來遮掩他的定見？即將會有答案。
吳統雄，臺灣民調創始人。世新大學資管系創系主任，曾任教於台清交與美國喬治亞理工等，是喬治亞理工Adoption Modeling 研究團隊首席。歷任聯合報系資訊中心副主任、神通機構高階主管、日商科技公司總經理，因創辦電腦統計民意調查而獲得國家金鼎獎。他是第一代民歌手，擔任過廣電主持人，發表過唱片，是資深公共評論人。