CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
旅美學者陳時奮因批評新竹市長高虹安博士論文遭高控其加重誹謗，不起訴處分後自訴高誣告，台北地院今（17）日開庭，陳時奮及其自訴代理律師一再質疑高的論文是否抄襲，高虹安拉回訴訟主軸，本案法院審理的是誣告案，並非抄襲，由於陳時奮發言時間過長，高虹安的辯論律師請求合議庭限制時間，雙方因而爭執，經過3個多小時的辯論程序，全案辯結，合議庭諭知8月21日上午9時29分宣判。
陳時奮110年10月以筆名「翁達瑞」在臉書以標題「被指導教授除名的高虹安」發文指「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了。換言之，李傑不承認有高虹安這個博士生」發文，又以「師生合謀的學術不倫：李傑與高虹安的故事」為題再指高虹安「沒有自己的博士研究」。高虹安據此提告陳時奮加重誹謗，台北地檢署偵查後將陳不起訴處分，高虹安未聲請再議而確定，陳時奮於是自訴高誣告。
陳時奮及其律師今天庭訊中出示辛辛那提大學學生行為規範，指稱高虹安的論文約92％，都是引用財團法人資訊工業策進會106年時所發表的期刊，高虹安的博士論文在107年完成，並無標示出處、參考文獻等。
陳時奮主張，高虹安提告他加重誹謗後，2次修改論文，但是卻沒有告知檢察官曾經修改論文的事，而且，高所論的辛辛那提大學回函，收信人並非高虹安，是李傑教授轉寄給高的，如果是辛辛那提大學的學倫單位直接回函給高虹安，就是對她最有利的證據，為什麼不提交檢察官，所以是故意誣告他，企圖讓他受刑事處罰。
高虹安對於庭訊一直在辨認論文「是否抄襲」感到無奈，她答辯時特別「拉回主軸」，提醒自訴方法院審理的是誣告案，並非抄襲。
在修改論文部分，高虹安說，辛辛那提大學受到匿名郵件騷擾，時間長達1年多，她與學校經電郵溝通，甚至開過視訊會議後，才進行論文修改。高虹安強調，在當時的認知，學校方面完全認為她的博士論文沒有問題，所以她據以提告，自訴方指稱的很多狀況是在提告後發生，她並非捏造事實提告，所以沒有誣告的故意及行為。
高虹安說，她當時提告陳時奮主要是，「指導教授除名的高虹安」、「高虹安沒有自己的博士研究」2點，這兩個部分陳時奮說的都不是事實，才會提告。
陳時奮的代理律師論告且高虹安與辯護人答辯後，陳時奮仍請求陳述意見，不過，陳的意見就是重複代理律師的論告，且陳準備了一整本紫色卷皮的意見書，面對陳時奮如同「講課」般的陳述，高虹安的律師王世華請求合議庭打斷陳的發言，因他與另名律師柯志諄下午2時還要趕到新竹開庭，如果2名辯護人都離席，今天的程序就白開了。
不料，王世華的發言引起陳時奮的不快，他表示自己千里迢迢從美國回台…，一時火藥味彌漫。審判長曾名阜則表示，自訴人有提狀，合議庭會閱讀，諭知自訴人縮短發言時間。
陳時奮則仍依照自己的節奏陳述並表示「因為這當中牽涉到很多學術的專業，我必須讓這個合議庭的法官了解整個學術專業的問題」。陳時奮繼續滔滔不絕再度引發王世華以程序問題打斷，表示時間已經來不及到新竹開庭。
陳時奮則表示「你很怕我講話…你在排庭期的時候，你自己要排好，我不能說我等一下要上飛機就不能排的，不是我沒關係，你可以請假…」王世華則反駁「庭期是法院排的」。審判長再次維持法庭秩序，給陳時奮1分鐘陳述時間，時間到直接諭知宣判期日後退庭。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】