台北市1間某私立幼兒園2022年爆出性侵醜聞，當時園長兒子擔任園內教保員，趁機性侵6名女童，因證據不足，檢方不起訴。遺憾的是，媒體礙於《兒少法》無法揭露相關資訊，未料仍有不知情的家長將孩子送入幼兒園，再有6名女童受害，2023年園長之子終被依加重強制性交等罪起訴。新北市議員陳乃瑜批，本來立意良善，但卻反而被有心人利用，成為加害人的保護傘。
北市幼兒園狼師性侵女童案從2022年已被家長指控，但因女童未驗出傷痕，加上監視器沒有拍到過程，檢方偵查結果不起訴。狼師逃過一劫後，竟然食髓知味，擴大對年幼的孩子下手，檢方查獲超過600部私密影片，甚至還有女童下體被侵入的特寫畫面。
陳乃瑜指出，這起事件也凸顯現行《兒童及少年福利與權益保障法》的兩難，為了保護受害的孩子們，媒體依法不能揭露任何可以被指認的細節，外界無從得知是哪家幼兒園出問題，本來立意良善，但卻反而被有心人利用，成為加害人的保護傘！
陳乃瑜以過去從事記者工作的經驗舉例，如果報稿報兒少性侵案，長官會問：「那畫面要用什麼？」完全沒有可以用的電視新聞畫面，相關資訊很多都不能洩漏、不能寫，否則就要被NCC重罰，因此新聞只能輕輕帶過，越短越好，做太長沒有畫面可以用，「再不然就是乾脆不要報」。
民進黨團日前立舉行公聽會，希望修正兒少權法第69條「不得揭露兒虐事件足以辨識其身分資訊」，當時學者及媒體代表認為，兒少權法69條不僅影響新聞自由、大眾知情權，也讓媒體揭弊的能力受阻。
國民黨立委張嘉郡指出，近期社會上有檢討《兒童及少年福利與權益保障法》的聲浪，質疑變相成為狼師保護傘，她認為《兒少法》的立意是保護兒少，並非阻擋報導，衛福部應該說清楚，若法律有不明確之處就修正法律。
衛福部保護司指出，兒少權法立法目的是保護兒少，並非揭弊，且該法並未禁止報導，媒體擔心踩到紅線、不敢報導，就批評兒少權法不對，這有失公允，做出4項決議：
一、以修法或行政指導方式，針對兒少權法兒虐相關揭弊型報導，制定範例、例外條款，以期符合公共利益、示警與兼顧潛在受害者知情權。
二、是要求媒體訂定自律公約，經主管機關核定後同意，藉此保留揭弊型報導空間。
三、為參考國外案例，針對報導內容適度開放。
四、針對家外（托嬰中心、幼兒園等）設置相關條款，放寬報導限制。
衛福部保護司強調，現行規定中，並未限制媒體不得報導性侵或疑似性侵案件，對加害人姓名也未在禁止之列，僅強調「報導時對足資識別被害人身分資訊需要做隱匿或保護措施」。至於未來修法方向，以在不影響兒少隱私權，兼顧民眾知的權益為原則。