孫中山錯誤的觀點造成非內閣制的中華民國憲政體制有質詢制度，目前不可能修憲，兩大黨又不願意制憲，無藥醫！
沈伯洋近期接受訪談時表態應考慮廢掉質詢，他在社群平台也表示，自己不是開玩笑，因為台灣的質詢很常變成「展演」、「搶新聞」。黃國昌則表示，當初院會總質詢時，立法院長韓國瑜依議事規則跳過未到的民進黨立委，柯建銘率黨團抗議「沒收質詢權」，沒想到現在沈伯洋卻提出完全相反的主張，沈伯洋是否代表民進黨團的意見，民進黨團有必要確認清楚後再向社會說明。
沈伯洋表示，「台灣質詢最大的問題，要嘛就是無法針對題目問（因為沒有題目設定機制），要嘛就是大型造謠現場，所以可以五個立委上去都問一樣的問題，造一樣的謠，然後另一邊只好上去闢謠。我都不知道官員在那邊要做什麼。」「低水準的質詢太多了，又充斥著不實資訊，台灣也不是內閣制國家（質詢很多都在內閣制國家），所以我才說，要認真考慮質詢的必要性。
黃國昌是弄錯了方向，沈柏洋認定台灣並不是內閣制國家，不應該有質詢制度，況且台灣的質詢已完全變了質，因而認定這個制度應該改變。但還未改變以前還是要質詢，就像有人認定要廢監察院，但還未廢監察院以前，還是要繼續運作，不是讓監察院停擺。所以質詢制度還未廢止以前還是要繼續質詢。所以沈伯洋主張廢除質詢制度，而柯建銘率黨團抗議「沒收質詢權」並沒有矛盾。
非內閣制國家而有質詢制度的只有法國第五共和與台灣。法國原來是內閣制國家，但由於強勢國會，弱勢內閣，倒閣頻繁，因而在第五共和改為行政與立法分立，且增加總統的權力（內閣制時期總統為虛位元首），而保留原來內閣制的質詢制度。台灣是行政與立法分立的國家，卻也莫名其妙地出現質詢制度，因為台灣的體制依循《中華民國憲法》。
孫中山認定原來中國的體制皇帝掌控行政、立法、司法，考試與監察則獨立，這是孫中山的誤解，事實上所有權力都歸皇帝，但有時候皇帝會授權，甚至於大權旁落。孫中山這一誤解，誤導了中華民國憲政體制。《五五憲草》公布之後，「政治協商會議」發現監察權歸獨立的監察院，國會沒有監察權就不能監督行政單位是否依法行政，所以制定《中華民國憲法》時，就增加了國會的質詢權，以監督行政單位是否依法行政。
內閣制國家是內閣向國會負責，因而定期向國會做施政報告並備詢，《中華民國憲法》的質詢制度是監督行政單位是否依法行政，但依循《中華民國憲法》的台灣國會卻以質詢來作秀，甚至於利用言論免責權來訛詐行政官員。要修正這個缺點，只有取消質詢制度並將監察權回歸國會。
顯然的，問題出在《中華民國憲法》異常，但不可能修憲，因為通不過公民複決這一關。中國國民黨自認為是孫中山的信徒，不可能制憲，民進黨擔心影響選票，也不會制憲，現行的《中華民國憲法》壽命長得很。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）