《上報》先前曾披露，專責政府社會住宅政策的「國家住宅及都市更新中心」，因無預警發函給承包商，強制要求將社宅室內主建材從「拋光石英磚」，改為安全性及耐用度較低的「半拋光石英磚」，掀起爭議。不僅如此，近日又有國內營造業者進一步爆料，控訴住都中心辦理台北市「萬華安居社會住宅」一案，竟將原先未被列選的「白馬磁磚」加入為參考磚材品牌，疑有圖利特定廠商、違反公平交易之嫌，準備向檢調單位舉發。
去年7月中旬，《上報》接獲營造業者投訴，指內政部營建署於2019年2月即曾公告〈社會住宅規劃設計興建及營運管理作業參考手冊〉，其中明定社宅選用建材應符合「保固長久耐用、容易維護及維護費用低」等基本原則，且地板內裝若採用水泥、磁磚、石材等建材，須有50年的耐用期。
去年社宅改用「半拋光石英磚」惹議 政院高層急滅火
然而，負責開辦社宅的住都中心在去年1月6日，卻發文給所有承包商，以「考量室內安全及防滑」為由，向已發包及簽約承包商（約60案），強制要求須將原定室內地坪主建材，包括社宅內客廳、餐廳、主次臥室地磚，應從本來採用的「拋光石英磚」，全面改用「半拋光石英磚」，引發業界軒然大波。
當時消息曝光後，不僅驚動時任副閣揆鄭文燦親上火線召開會議危機處理，身兼政委的工程會主委吳澤成也於去年6月16日邀集內政部、經濟部標檢局、住都中心、建築中心、陶瓷公會、營造公會及建築師公會等相關單位緊急開協調會，要求住都中心不應擅自將社宅室內建材選用，改為「半拋光石英磚」，且有關社宅磁磚的規格規範，不該由住都中心自訂，而是應由事業目的主管機關內政部審慎訂定。
住都中心要求社宅改用「半拋光石英磚」引發業界軒然大波，時任副閣揆鄭文燦親上火線召開會議危機處理。（資料照片／王侑聖攝）
不僅如此，當天建築師公會在協調會中更特別強調，因住宅室內地磚並無防滑相關規定，住都中心以考量安全為由，將原定拋光石英磚改為「半拋光石英磚等」，並不符社宅特性，且「半拋光石英磚等」之髒汙容易附著表面，不易清洗，時間久了更會顯得房子老舊，造成社會觀感不佳。建築師公會還提醒，由於目前國宅大多以統包方式招標，若僅訂定一般性規格，統包商通常會選用較低標準履約，建議應直接訂定較高規格之標準，且尚未發包的社宅案件仍繼續沿用拋光石英磚。
詎料，事後內政部竟無視上述鄭文燦、吳澤成等政院高層所親自主持並作成的會議結論，仍執意將「半拋光石英磚等」納入，作為社宅統包工程中的室內地坪主建材。
據指出，去年7月18日，營建署（現已改制為國土管理署）邀內政部建築研究所、台灣建築中心及國家住都中心「閉門研討」統包工程規格項目後；隔月1日，「半拋光石英磚等」就火速被新增至「新案統包工程服務建議書」之「室內外裝修材料」中，包括半拋光石英磚、霧面磚、亞光面磚、柔光面磚、釉拋磚等所有較不耐用、不易維護及維護成本高的地磚材質，全面納入客餐廳及主次臥室的地坪主建材中。
白馬未生產指定尺寸拋光石英磚 業者質疑恐不符契約要求
更令業者意想不到的是，住都中心辦理北市「萬華安居社宅」一案，竟還將原未列選的廠商加入為參考磚材品牌，又疑似應允該廠商不必按工程契約原訂「拋光石英磚」供貨，可改提供「半拋光石英磚」，恐有圖利特定廠商、違反公平交易之嫌。
有業者向《上報》指控，萬華社宅案統包工程發包時，已明定「二房型及三房型客廳、餐廳、主臥室、次臥室地坪、套房型臥室（非開放式）」之地坪選用「拋光石英磚」，且明定參考品牌為「冠軍」「三洋」及「精工」等3家磚材廠商。
業者向《上報》指控，萬華社宅案統包工程發包時，已明定選用「拋光石英磚」。（取自住都中心）
但前年12月下旬，住都中心竟在發包簽約後，將原先未列選的「白馬磁磚」加入為磚材參考品牌。業者質疑，白馬磁磚沒有供應拋光石英磚能力，因白馬磁磚在國內並未生產萬華社宅指定的「60x60公分」以上尺寸拋光石英磚，其中恐有蹊蹺，究竟是白馬磁磚在書面審查供貨磚材時以「進口之拋光石英磚等」送審，並獲得住都中心副執行長柯茂榮審核簽認，在形式上符合工程契約要求？抑或是白馬磁磚自始即非以拋光石英磚供貨，無視工程契約要求？
業者質疑白馬磁磚，在國內並未生產萬華社宅指定的「60x60公分」以上尺寸拋光石英磚。圖為官網介紹的拋光石英磚產品及規格。（取自白馬磁磚官網）
投訴業者另指出，若白馬磁磚原先在書面審查程序中，提供的是「進口拋光石英磚等」，那麼該磚材恐怕未取得環保標章，也不符工程契約所要求「綠建材或環保標章」規定。反之，若白馬磁磚因無法提供拋光石英磚，而自始至終都是提供拋光石英磚以外建材，更是完全不符合工程契約規定之要求。
業者質疑，若白馬磁磚原先在書面審查程序中，提供的是「進口拋光石英磚等」，該磚材恐怕未取得環保標章。示意圖。（取自白馬磁磚官網）
已明定3廠商卻又為白馬開道 被轟是否又要再改供貨材料
「在白馬磁磚無論如何，都無法提供工程契約要求規格情況下，住都中心卻一而再、再而三地開道，想方設法要讓白馬磁磚成為磚材供應商，其中有無不當對價關係？」業者怒轟，住都中心片面、無預警、強制變更工程契約內容的決定，不禁令人聯想，此與年底將白馬磁磚加入為工程使用建材參考品牌一事，是否有關？住都中心是否可能基於白馬磁磚無法提供拋光石英磚，而再次應允可改用「半拋光石英磚等」，作為供貨材料？若答案是肯定的，那麼住都中心與白馬磁磚人員恐涉不法，呼籲檢調應儘速查明真相。
住都中心駁斥：白馬本就已列選 納多種建材供建案選擇
針對《上報》求證及詢問，住都中心今午提出以下3點回應，駁斥上述爆料為錯誤訊息。首先，住都中心表示，該案統包商於投標時，所提之服務建議書選用廠商，便已列選6間廠牌 ，包括白馬磁磚在內；並在決標後，由統包商自行提報材料送審，並無爆料所稱加入原未列選廠牌之問題。
再者，住都中心指出，去年該中心召開專家學者會議，針對室內磁磚規格進行研商，增加納入「半拋光石英磚及其他類似表面處理之磁磚」，提供建築設計能因應環境因素有更多選擇；未限定只能採用半拋光石英磚。而爆料指涉的白馬磁磚也有拋光石英磚產品。
最後，住都中心強調，該中心選用建材以長期耐用、好品質為準則，納入多種符合品質建材，提供每一個案做更適切的規劃。對於爆料所稱圖利廠商之指涉，國家住都中心嚴正駁斥。（責任編輯：蔡玉英）