─From IC to AI supply chain --- What's Missing in Taiwan’s Resilience in the Context of Global Political Economy─
（陳禹成 美國華府）
國家安全與科技主權
賴清德總統親上火線，主持「信賴新政 時代新台灣」就職滿月記者會，宣布就氣候變遷、健康台灣與全民防衛三大方向成立3個委員會，「讓台灣的策略成為世界解方」（https://ynews.page.link/rdKdD）。
美國華爾街日報駐台北記者王若羽問及，「蕭美琴曾表示，將爭取台灣加入美國國防供應鏈」（https://www.youtube.com/live/SRUsX4soklA?si=oD-7CGlHYqW095Tt）。她的問題，應該有兩個層次（1）如何爭取台灣加入美國國防供應鏈？（2）如此，是否如賴總統理想，可讓台灣策略成為世界解方？
實証法系的悲哀
賴清德記者會回答「新兩國論」問題，說：「中華民國和中華人民共和國互不隸屬是社會共識」，強調「面對中國併吞台灣是中華人民共和國的國家政策，近年來更是運用非傳統的脅迫方式，想要逼台灣就範，但台灣不會屈服」
（https://www.taisounds.com/news/content/71/131685?utm_source=web_site&utm_medium=share）。
就政治和社會層面的意義而言，賴總統「互不隸屬」說法的正當性無庸置疑，可偏偏德國訓練出來的法學博士，非利用立法委員質詢免責權，強調「從憲法和法律的角度看中華民國在那裡？」，反而運用大陸法系法律邏輯，結論出「大陸地區就是中華民國領土」，「國防部長不反攻大陸、總統矮化台灣是中華民國的賣國賊」（https://youtu.be/c92iSlndi_Y?si=8odGYM_5jzbjjq2N）。
[caption id="attachment_65705" align="alignnone" width="985"]
翁曉玲指國防部長不反攻大陸，總統矮化台灣是中華民國的賣國賊/翻拍you tube畫面[/caption]
揶揄歸揶揄，偏綠的政論節目也没有抓到反駁的重點。傻眼歸傻眼，各大學的法學教授們也没有人指出，這個大學教授的法律邏輯有什麼不對的地方。
那，問題倒底出在那裏？明明知道國王没有穿衣服，卻没有人敢說穿事實？
理想或幻覺？
德國訓練的法學教授所反對的「兩國論」，從法學方法論的層面考察，有兩個缺失。第一，法律事實（Legal Facts）的認知錯誤；第二，迷信法律體系形式理性（Formal Rationality）的必要，以致喪失可能的先機。在從事實主權走向法理主權的坎坷路上，如果只設限於傳統的法學思考方法，政治人物策略性地提出不切實際的政策，反而容易使得理想（Ideals）變成幻覺（Illusions）。（https://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_article.aspx?AID=P000036208）
如果要深究法學方法論，著名的“英國問題”（The England Problem）（附錄）對於法學方法的思考，具有兩項意涵 。首先是德國大儒Max Weber 對資本主義社會出現的解釋力問題， 另一則是形式理性的法律對於資本主義社會的影響 。
再進一步思考，即：所謂的形式理性法律，對於這位清大科法所和通識中心合聘的教授而言，是否真如 Weber所言具有不可質疑的神聖性？
事實上， 形式理性的法律在方法論上有著相當嚴重的缺陷，當我們將其視為是不可侵犯的典範時，往往陷入一個停止自我思考的腳步中，完全無法解決現有的問題 （https://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=5005）。
結果是，美國聯邦法院針對台灣關係法的「違憲審查」（Judicial Review）司法解釋（https://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_article.aspx?AID=P000042521），才維持了海峽兩岸45年（1979-2024）的和平。
從IC到AI供應鏈 為何「喊水可結凍」的不是台灣？
「台灣為世界做了很多GPU，但是自己用到的GPU卻少之又少。好比台灣杉超級電腦與福爾摩沙鏈確實都很先進，算力也很足，但是台灣政府與民間卻沒有太多在地應用，我們仍然是「重硬輕軟」！CB Insights公布的全球AI前一百大網路應用平台中，沒有一個是來自台灣的Logo」（硬體巨頭 軟體零頭；https://ynews.page.link/EBGBR）。
「企業關注的角度擴大為整體防護，符合法規要求與了解曝險態勢成為推動資安的主力，臺灣資安產業也必須持續進步，取得市場主導權」— 【2024臺灣資安年鑑｜資安十年特輯】從重視網路安全到企業安全，為資安創業提供有利條件 （https://www.ithome.com.tw/article/163114）。
台灣唯美國馬首是瞻的網路安全機制，國家資通安全研究和數位發展部的「政府零信任架構說明」（https://moda.gov.tw/press/multimedia/blog/9773） 已經証明，讓零信任架構崩壞的最大危機來臨：存取閘道不安全！
零信任架構概念的倡議由美國 NIST 機構發佈文件至今，我國數位發展部也於 2023 年推動金融企業及政府相關單位的零信任架構發展，包含了身份識別、設備鑑識以及信任推斷等三大面向。期能透過「永不信任、始終驗證」達到高安全要求（https://www.ithome.com.tw/pr/163392）。
如何讓台灣策略成為世界解方？
5G時代的台海危機 應以智慧取勝。四方會談、五眼聯盟、AUKUS如果在結構形成的過程中，台灣領導人都無緣置喙，G7對台海安全聯合聲明，也只是地緣政治結構性的必然，賴清德總統親上火線，「讓台灣策略成為世界解方」，唯一的解決方案只有Chaos-based Cryptography 。
[caption id="attachment_65239" align="alignnone" width="1500"]
圖/擷自G7網站[/caption]
類似“關島事件”，攻擊關鍵基礎設施的狀況台灣五年前就發現了，專家們在“暗網”(dark web)中也發現有駭客兜售“利用網路控制電力閘道開關”軟體。
台灣的相關國安單位卻不知如何處理。說穿了，他們完全不了解Chaos-based Cryptography 是可以完全解決這些所有的駭客問題，也不需要動到現有的系統，只要簡單的將Chaos裝在現有防火牆的前端就解決所有的安全問題。
太先進、關鍵的技術，傳統資安人員没人懂，台灣的第一流專家只有仰天長嘆，徒呼負負！如果台灣公開展示chaos的防駭功能，影響力及震撼力絕對超過台積電，未來的網路世界將大翻轉地被台灣控制，駭客將成為歷史。（【專欄】5G時代台海危機核心─有寄於台灣下一個領導人；https://vigormedia.tw/author/hui48/）
「將爭取台灣加入美國國防供應鏈」和「告訴並示範給美國政府及民間企業了解進而採用為，美國抵禦中國駭客的網路安全機制及無人機通訊系統」，那一樣才能「讓台灣的策略成為世界解方」？
剩下的就是政治領導人的前瞻智慧和政治判斷以後，身為台灣人的決心勇氣！
附錄：英國問題（The England Problem）
形式理性的法律， 若按照 Weber的解釋， 只能出現在歐陸法等以抽象原則做為判準的大陸法系國家， 因此， 按照 Weber所認為之資本主義的發展有賴於形式理性法律出現的推論， 則第一個資本主義的國家應該是在大陸法系的國家而非英國， 然而事實卻與 Weber在理論上的推論相反， 此即為著名的英國問題（The England Problem）。