【專欄】台灣〈勝算〉的考驗 — 政策論述與決策判斷

（陳禹成 美國華府）

台灣的驕傲？

賴清德總統在520就任以前，已經獲選《時代雜誌》2024百大影響力人物（https://time.com/collection/100-most-influential-people-2024/），旋即、6月13日又成為該雜誌封面人物，專文報導「台灣新總統堅持他的立場」（https://time.com/6987173/lai-ching-te-taiwan-interview/）。總統府網頁、台灣各種媒體大力引述，台灣此時此刻全球政治經濟結構下、領袖的重要。

同一天，賴總統接見華府智庫CSIS研究員，前白宮國安會亞洲事務部門前副資深主任簡以榮（Ivan Kanapathy） （https://ynews.page.link/wq9Kw）。這位與國安會副秘書長林飛帆交棈匪淺的前美國政府官員，大力向台灣推銷無人機，卻並不贊成台灣自製潛水艇。

「台灣對美國製造的無人機的興趣越來越多地表明，台北正在屈服於美國的推動 — 這一推動可以追溯到川普政府 — 專注於購買有助於阻止或抵禦中國入侵台灣的軍火。 「這都是美國推動不對稱的一部分，」戰略與國際研究中心非常駐高級研究員、川普政府期間前國家安全委員會官員簡以榮說。 “我們告訴他們，’你們需要購買更多的彈藥。”」— Taiwan Wants Suicide Drones to Deter China：Taipei is seeking U.S.-made loitering munitions to help deter or ward off a potential Chinese invasion.（https://foreignpolicy.com/2024/05/08/taiwan-loitering-munitions-suicide-drones-china/）。引自【專欄】軟硬兼施 台美國安才能比翼雙飛 — It takes two wings to fly ---https://vigormedia.tw/%E3%80%90%E5%B0%88%E6%AC%84%E3%80%91%E8%BB%9F%E7%A1%AC%E5%85%BC%E6%96%BD-%E5%8F%B0%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%89%8D%E8%83%BD%E6%AF%94%E7%BF%BC%E9%9B%99%E9%A3%9B-it-takes-two-wings-to-fly/。

也是同一天，「壯闊台灣聯盟」13日於台大法律學院霖澤館國際會議廳舉辦了由美國白宮前國家安全副顧問博明（Matt Pottinger）所主編的新書 《沸騰的護城河：保衛台灣的緊迫行動》（The Boiling Moat: Urgent Steps to Defend Taiwan）英文版新書發表會（https://newtalk.tw/news/view/2024-06-13/923764）。民進黨政府努力推動的潛艦國造，簡以榮他潑冷水說，「台海防衛作戰潛艦最有可能是來自盟邦的增援，不可能一開始就佈署在台海周邊，因為首波攻擊就被摧毀的可能性太高」。

此話一出，逼得國防部長顧立雄不得不出面打圓場，「國防部美軍售報告被疑灌水 顧立雄：沒這樣事實存在」。美國白宮國安會亞洲事務部門前副資深主任簡以榮（Ivan Kanapathy）對於台灣的潛艦國造持保留態度。顧立雄說，潛艦具有相當隱匿性，符合「不對稱戰力」的一環，只是說它確實造價是高昂的，外界提及的資源分配問題，國防部會做最好的決定（https://udn.com/news/story/10930/8030740）。

政策論述與決策判斷

到底要自製潛水艇還是無人機？誰可以作決定？過程要不要透明？這個重大的國家安全及國防政策，當然由總統作最後決定並負責。問題在於，《時代雜誌》專文所報導「台灣新總統堅持他的立場」台灣各界以及總統、副總統和他們的國安幕僚，是否讀出重點、作為國安政策論述與國防採購決策判斷。

《時代雜誌》專文報導（https://time.com/6987173/lai-ching-te-taiwan-interview/）有兩個重點：
（1）《暴發戶：中國如何成為一個大國》一書的作者（史丹彿大學政治學教授、美國空軍備役飛官）奧麗安娜·斯凱拉·馬斯特羅表示，“台灣不可能在沒有美國的情況下保衛自己。”There is no scenario in which Taiwan defends itself without the United States,” says Oriana Skylar Mastro, author of Upstart: How China Became a Great Power.

（2）賴清德也對溫和命名的《1992共識》表示反對，這是北京和台北前國民黨政府同意的政治謊言，稱雙方都同意屬於同一個國家，即使他們在哪個是合法政府方面爭論不休。但賴領導的民進黨並不承認這項共識，（去年）9月的民調顯示，76.7%的受訪者認為自己是台灣人，而不是中國人或混血人。 「1992 年達成的共識就像一個童話」布朗（Kerry Brown倫敦國王學院劉氏中國研究院院長）說。 “但人們需要童話故事，沒有童話故事，就沒有共同的框架來討論並確保雙方都不會做出愚蠢的事情。”Lai also demurs on the blandly named 1992 Consensus, a political fudge agreed to by Beijing and a former Nationalist (KMT) government in Taipei stating that both sides concur they belong to the same nation, even if they bicker over which is the legitimate government. But Lai’s DPP does not recognize the Consensus, and a （2023）September poll suggests 76.7% of respondents see themselves as Taiwanese, rather than Chinese or some mix. “The 1992 Consensus is a fairy tale,” says Brown（Kerry Brown, director of the Lau China Institute at London’s King’s College）. “But people need fairy tales, and without it there’s no common framework to talk and make sure neither side does something dumb.”

一個「交易成本過高」的「政策論述與決策判斷」實例

（a） 香格里拉對話 中國防長叫囂反台獨（https://youtu.be/vBVd3YiNob8?si=7P5ACNNzeg-hfZCG）

（b） 美軍印太司令反制

美軍高官：中國若攻台 美軍將把台海變地獄 德國之聲2024年6月12日

（德國之聲中文網）《華盛頓郵報》記者Josh Rogin在6月10日的一篇專欄文章中披露了美軍的這一構想。作者稱，美軍印太司令部司令帕帕羅上將(Samuel Paparo)在不久前的新加坡香格裡拉論壇會議期間對他表示，美國的首選計劃是防止習近平企圖武力攻台，確保後者永遠不會以為攻打台灣能夠輕松取得勝利。帕帕羅還說：“他們想給世界帶來一場短暫而激烈的戰爭，以便在世界能夠采取行動之前就造成既成事實。”

《華盛頓郵報》進一步引述帕帕羅指出，由於習近平不想重蹈普京全面入侵烏克蘭沒能取得速勝、反而陷入長期消耗戰的覆轍，因此很可能計劃在沒有任何警告的情況下突然發動大規模的壓倒性攻勢；而美軍也制訂了相對應的“地獄景象”戰略 (Hells cape)，即：一旦中國的進攻艦隊和機群開始跨過台灣海峽，美軍就將投放數以千計的無人飛行器、無人艦艇、無人潛艇填滿整個台海地區。帕帕羅說：“我想要用一系列秘密武器把台灣海峽變成充滿無人機艦的地獄，讓他們的日子在接下來一個月的時間無比悲慘，從而為我們的一切後續行動贏得時間。”
不過，面對《華盛頓郵報》記者的追問，帕帕羅表示暫時無法透露“地獄景象”戰略的細節，只是強調這是“現實且可行的”。

（c） 美國空軍及海軍對台灣海峽戰爭的舖陳

無法透露“地獄景象”戰略的細節，早在2022年7月20日華府專業人士已經向時任副總統簡報「大規模無人機群是台灣海峽衝突兵棋推演中決定性的因素Massive Drone Swarm Over Strait Decisive In Taiwan Conflict Wargames BY JOSEPH TREVITHICK MAY 19, 2022 3:52 PM」。
「美國空軍和獨立智囊團的模擬表明，巨型無人機群是擊敗中國入侵台灣的關鍵US Air Force and independent think tank simulations show giant drone swarms are key to defeating China’s invasion of Taiwan.」

「The US Navy is working on ways to build, deploy, and control thousands of small drones that are able to flock together to overwhelm anti-aircraft defenses with sheer numbers, budget documents reveal. 預算文件顯示，美國海軍正在研究建造、部署和控制數千架小型無人機的方法，這些無人機能夠聚集在一起，以龐大的數量壓倒防空防禦系統。」

（d）政策論述的重要（智庫外交）

I. 目的：從事美國相關智庫工作 新美國安全中心
Purposes: to engage in related think tanks in the US.
Center for a New American Security
II. 形式：自2022年8月15日起每兩個月15日例會
Formats: regular meeting on the 15th of every two months
commencing August 15, 2022
III. 參加者：不到30名關心國家安全問題、具有商業利益考量並且有實力與華盛頓特區新美國安全中心建立聯繫並召開會議的傑出精英
Participants: Less than 30 outstanding Elites who care National Security Issues with Commercial Interests and strength to establish ties with Center for a New American Security in Washington, DC leading to Conferences

（e）決策判斷的影響

• 一個完全無知的報導，「  美國「中國通」出現斷層，一中政策陷入錯亂《X傳媒》進一步向【台美消息人士】了解目前美方對民進黨政府國安政策方向的看法，他秀出了自己與一位美國亞洲安全問題專家來回討論的電子郵件。」（https://www.storm.mg/article/5151635?page=2&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0V4PnVrDCtLCFegC5OPpUo1-PadyOco4Y3AXX0aPE7Ra6fgtioLMAi8mk_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw&sfnsn=mo）
• 作者完全不了解，什麼叫作「Competition without Catastrophe 」，這是拜登國安會的中國政策（https://www.foreignaffairs.com/china/competition-with-china-catastrophe-sullivan-campbell）。
• 下面這一段話更表示作者的無知，在胡扯。「坎貝爾（Kurt Campbell）出任亞太助卿，問題在於坎貝爾本人雖然號稱為亞洲和日本專家，可是其實他是研究亞美尼亞的，哪這是裡稱得上是『中國通』？」--- 1996台海危機，Kurt Campbell 是美國國防部東亞事務助理國務卿 Assistant Secretary of East Asian Affairs, US Department of Defense
賴清德總統當年如果察納雅言，與Kurt Campbell 創立並發表AUKUS將協防台灣海峽聲明的，新美國安全中心Center for a New American Security互動，或許台灣的潛艇政策在品質和花費上，可以有所改善？（https://www.youtube.com/live/10uUcBXDPw8?si=1m3pQfJ_5z1r8f6X）。

莫忘初衷：江山代有才人出 一代新人換舊人

賴清德總統的政治判斷高度與決策透明度勝過他的前任。蕭美琴副總統從剛擔任民進黨駐美代表處黨工，便不齒利用職務之便濫權（浪費公帑搭××艙）。現在擔任台灣國家正副元首，是否該正視時代雜誌「畫龍點晴」指出台灣目前的困境，而在總統府內設立一特別監督小组，由有華府經验的資政主持，負責國家重大軍事採購政策公開辯論及策略透明化，以免重大犯罪重現。

美國國會研究處正在準備給國會立法追查，中國的高官在美國不正當資產：
「國會研究服務處 (CRS) 的一份重要報告於 5 月底在華盛頓發布。該報告研究了有關中國共產黨財富和腐敗的公開資訊。其中包括中共中央總書記習近平，中央、政治局、政治局常委、自治區黨委書記，以及五個自治區、四個市的領導。這是由美國眾議院和參議院成員授權的，並責成美國情報界進行類似的公開研究」（https://sundayguardianlive.com/investigation/key-report-helps-to-reveal-the-wealth-and-corruption-of-the-ccp）。

台灣的政治領袖更應該以身作則，潔身自好並要求所有屬下亦當如是，遵守「受託人責任」（Fiduciary Duty）。