梁山好漢的“反腐”手段之二是暴力除貪。就是腐敗分子，罪行也有輕重，懲處也應該有所區別。梁山好漢卻不論罪大罪小，只要我認定你是貪官，就不加區別，一律處死。更有些過分的是，梁山好漢製造了多起滅門慘案。就說張都監吧，他再貪腐，家人也不至於有死罪吧。武松一怒之下，殺了張都監全家還不解氣，還“把閂拴了前門，又入來，尋著兩三個婦女，也都搠死了在房裡”（第三十一回）。殘暴的滅門事件還有殺無為軍黃文炳：“大小四五十口，盡皆殺了，不留一人。”（第四十一回） 殺東平府太守程萬里一家：“程萬里那廝原是童貫門下門館先生，得此美任，安得不害百姓？”（第六十八回）。程萬里大概不是貪官，因為都監董平殺他，陳述的理由只是程萬里在童貫手下謀過職。武松是陽谷縣令親自提拔的都頭。陽谷縣令可是真正的貪官。《》水滸傳》第二十四回說，他到任兩年半，賺了好些金銀財寶，殺程萬里不殺武松，這不是“雙重標準”嗎？可見，梁山好漢暴力除貪，確實問題多多。
三是反腐成效有問題。梁山好漢們打著“替天行道”的大旗反貪官，但是，他們實施的“反腐””既不是“運動反腐”，也不是“制度腐”，而是“路見不平一聲吼，該出手時就出手”的“隨機反腐”。這就如同扔磚頭打老鼠，砸中誰誰倒楣。這種於法無據的個案反腐對社會的正面影響很有限，而且，懲治貪官缺少審理程式和相關制度，極有可能傷及無辜，造成冤假錯案。梁山好漢中，有些人原本就是腐敗分子，如戴宗、施恩等人，上山之前，搞腐敗已經到了敲骨吸髓，無惡不作的地步。宋江、雷橫等人的腐敗稍微掩蔽一些。還有一些好漢原來是搶劫殺人、欺行霸市的黑惡勢力，如張橫、張順、穆弘、穆春等，讓老資格的腐敗分子反現存的腐敗分子，猶如這一窩老鼠反另一窩老鼠。從某個角度看，這就像江湖上的“黑吃黑”，並不能推動社會進步，反而可能造成更大的社會混亂。
皇權專制造成的制度性腐敗才是腐敗的總根源，皇帝才是所有腐敗分子的總頭目。梁山好漢中，雖然也有個別人反皇帝，例如李逵這個“鳥人”，就在公開場合叫嚷“殺去東京，奪了鳥位”。按照李逵的這一主張，即使真的能奪得“鳥位”，也未必能“反腐”。就像洪秀全造反，提出要建立“有田同耕,有飯同食,有衣同穿,有錢同使,無處不均勻,無人不飽暖””的“太平天國”，實際上呢，他建都天京，等級森嚴，封王分財，迅速腐敗。“城頭變幻大王旗”。梁山好漢造反如果成功，只不過是換了一批人腐敗而已。而且，梁山好漢多數有作惡“前科”，做官的素質還不如“趙家人”，老百姓能盼來風清氣正的社會嗎？
總之，建設高效廉潔的政府，和諧文明的社會，只能靠制度反腐、法制反腐和民主反腐，靠健全的反腐倡廉體系。“梁山式反腐”不符合現代法治之道，是不靠譜的，不值得津津樂道，乃至推崇的。