周煥榮老師認為台灣民眾很容易被洗腦，他認為是中學與高中缺乏邏輯思考的課程，因此對解析是非的能能力較為薄弱，囑咐我可以寫一些簡潔易讀的文章與例子，教導民眾如何考檢驗錯綜複雜的資訊。確實哲學放在功利現實主義掛帥台灣教育環境，已成廢系的標靶，然而，它在作為批判性思考、邏輯、分析辯證確實有其無用之用的大哉之用。周老師的建議確實喚醒台灣人早已淪陷、喪失的自我意識。
台灣歷經中華民國殖民、蹂躪台灣，究其原因雖然錯複雜，但一言以蔽之，台灣人被國民黨思想洗腦教育下，大腦的思考能力已經被「阿搭馬孔固力」（あたまコンクリート），導致一般常民思考習慣往往陷入線性思考與表象性思考的謬誤，而無以自知。
直線的線性思維是一種不變的、單一的思維方式，一切訊息都隨著片面的原始條件給予而予以全盤接受，不會加以檢視。例如國民黨說「票投民進黨、青年上戰場」，線性思維就認為青年上戰場必然面臨生命的死亡而恐懼，所以票不敢、不要投民進黨。撇開民進黨是否台獨黨的爭議不談，顯然從「台獨」就會引起戰爭，就蠻橫的歸因於民進黨，這是線性思維的具體體現。這樣的思考的人不會再反問，國民黨不是也要台灣人反攻大陸嗎？反攻大陸要當兵，年限都三年起跳，然後號角一響，反攻大陸戰爭也會死人。那為什麼國民黨可以為殺朱拔毛反攻大陸發動戰爭，為何保衛台灣就不行？
因此，線性思維容易陷入以偏概全，就好像盲人摸大象，每個人都認為自己所摸到的部分是大象的整個形象，簡單來說就是「死腦筋」。破解線性思維也並非難事，只需要具有基本哲學思考，懂得從具體歷史事件，作正、反面並陳比較，即可理解真實的非線性世界。只是被洗腦的台灣人卻不願意去改變向來一成不變的思考模式，這是主因。
其次，表象性思考是指在思考問題時，過於關注表面現象，而忽視了事物的本質和內在規律。例如蔣經國下鄉視察基層總是穿著一襲夾克，展現他親民的作風，為探訪民情足跡遍及全台各地，結交號稱十一位民間好朋友。表象性思考往往被眼前的現象所迷惑，這種思維的特點是直觀、簡單、易於理解，但卻容易而忽視了深層次的因素。
因為表象之下的反問是，為何蔣經國穿著一襲夾克就是親民？為何他需要結交十一位民間好朋友？為何他要開啟「十大建設」？不去思考隱藏在背後的因素，讓人對表面現象的過度解讀忽視內在本質的問題，導致在已經過世30餘年的蔣經國，令人意外地仍然在民間享有高聲望？
否則表象之下的蔣經國，在其主政時期，1984年發生之江南案，只因為華裔美籍作家劉宜良（筆名「江南」）撰寫「蔣經國傳」不利於他，就派遣臺灣竹聯幫首任總堂主陳啟禮率吳敦和董桂森二人，前往美國執行「鋤奸計畫」將劉宜良槍殺。1980年2月28日發生林宅血案，林義雄六十歲的母親游阿妹及七歲雙胞胎女兒林亮均、林亭均被刺殺身亡，此案至今仍未偵破，已成懸案。1981年美國卡內基美隆大學統計系助理教授陳文成，全家由美國返台探親，7月2日被三名警備總部人員帶走約談，隔日清晨被人發現陳屍於台大研究生圖書館旁。
這些獨裁極權主義的暗殺行動，會因為穿著一襲夾克就是親民嗎？白色恐怖戒嚴時期的「十大建設」是良政嗎？是否是要解決社會貧窮與日漸高漲的社會對立的問題吧！威廉·道布森（William J. Dobson）所著《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》，剖析當代極權主義本質的重量級著作，道布森指出今日的獨裁者及威權統治已顯著進化，政治運動本質可能會被包裝宣傳公關行為所掩蓋。
因此，避免線性思維、表象性思，培養批判性思維是為「對治之道」。批判性思維是指對事物進行客觀評價和判斷的能力；通過批判性思維，我們可以更好的識別這些簡單性思考的陷阱，從而避免被其影響。因為這種簡單的思維常常使我們做出錯誤的判斷和決策，或對某人或事物做出固定的判斷。大腦的思考能力已經被「阿搭馬孔固力」，導致這種刻板印象往往會限制我們的思維，無法看到事物的多樣性和變化性，與潛藏在事物背後的本質問題。
(下集待續)