近六成民眾支持電價調漲？學者：題目引導性過重

近六成民眾支持電價調漲？學者：題目引導性過重

照片為《太報》提供

【宋思彤編輯】《太報》公布電價、能源議題民調，詢問民眾對於能源相關政策的態度與看法。《全民查假會社》訪問學者表示，部分題目在設計上的引導性過重，例如詢問民眾對電價調漲的看法，卻在問句末加上「用電量越多的用戶、負擔的成本越重」，這類的語句就容易導致調查結果失真。

【民調摘要】

《太報》於 5 月 6 日公布「電價、能源議題民眾態度調查」，詢問民眾對於電力價格、能源供應與節電政策的看法。其中包括近期的電價調整措施、民眾對於台灣電力結構的認識，以及未來電力政策的可能方向等。

調查結果發現，有 57.2% 的民眾認同這次的電價調整政策，其中有 22.6% 的民眾表示非常認同。漲價原因部分，則有 25% 民眾認為是因為不使用核電，而增加了發電成本所致；此外，也有 36.3% 民眾認為「台灣很缺電」。

【專家分析】

《全民查假會社》本次〈看懂民調〉，邀請國立臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇，解讀民調的三大爭點，並進行詳細解析。

爭點一：部分題目具有引導性

這次《太報》的民調問了相當多面向，也針對近期「電價調漲」的時事議題來詢問民眾，能夠就此即時了解民眾的反應。不過在題目的設計上，有一些可以再精修、調整的部分，完整的題目如下：

「您如何看待台電自今年4月1日起實施的電價調整政策，該政策依據用電量設定不同級距，並對住宅與商業用戶分別進行調漲，使用電量越多的用戶承擔越多成本？」

首先，這個題目有點過長。民眾可能無法很直接地、抓到問題重點在第一句的「電價調整政策」。接著，詢問的措辭應該更白話，例如「自」改為「從」、「該政策」改為「這項政策」、「承擔」改為「負擔」等，這樣比較能讓民眾消化瞭解。

此外，問題中也有引導的語句存在，民眾在回答時容易受到題目影響，而導致民調結果的準度下降。舉例來說，題目中的「該政策依據用電量設定不同級距，並對住宅與商業用戶分別進行調漲，使用電量越多的用戶承擔越多成本」都算是引導語句，如果改成「請問您支不支持四月初開始的電價調漲？」會是比較好的問法。

同樣的問題，在綠電的相關提問也可以見到，該題詢問民眾：「請問在綠電供給充足的情況下，您願意為使用綠電支付更高的費用嗎？以太陽能為例，額外成本支出每度電約 0.23-2.65 元，電費帳單最高可能多約 2 倍。」

該題在後半部的舉例，也有引導的狀況，一般民眾看到價格會多兩倍，自然而然就會選擇偏向不使用綠電，讓結果有所偏誤。該選項共有 43.8% 的受訪者選擇，比例上接近過半。

爭點二：題目用詞定義模糊

本次民調從各個能源的面向作為切角，進一步詢問對於民眾的看法與理解，這一點值得肯定。不過，也可能是因為題目的面向太廣，造成有些用詞的定義模糊；也有出現過度艱深的用詞，都可能導致一般民眾不容易理解。

舉例來說，民調詢問民眾對於「能源選擇上的觀點」，有 34% 民眾自認是綠能派、32.2% 是核能派；另有 29.2% 是「保守觀望組」、亦有 4.6% 民眾自稱會是「全能支持組」。

選項中的綠能派、核能派相對好理解，但是保守觀望組、全能支持組的具體定義為何？這兩個名詞的脈絡僅出現在新聞分析中，並沒有呈現問卷題目，因此對一般民眾來說難以理解，應該要有清楚定義，才能讓讀者瞭解。

此外，民調詢問受訪者「認為台灣電價市場最需要以下哪些『特徵』？」，並提供多個選項，讓受訪者以複選題的形式來選擇。

雖然該題提供的選項雖然較多，不過本民調是網路調查，民眾可以直接看到選項，並不會像電話民調產生「不易作答」的現象。不過，題目中「電價市場」的定義並不清楚，「特徵」的用語也不太精確，直接詢問「請問您認為台灣電力最需要改善的問題是什麼？」較為簡單。

爭點三：提問過於艱深，民眾不易理解

如同前面所提到，這份民調詢問了非常多面向的能源政策，非常詳盡。其中，詢問了受訪者對於政府投資「小型模塊化核反應爐（SMR）」的看法，結果顯示共有 48.7% 的人表示支持（包含非常支持、支持），12.5% 的人表示不支持（包含不支持、非常不支持）；另有 16.6% 表示無意見、22.2% 的民眾坦言不清楚相關技術。

基本上 SMR 是核能方面比較深的技術領域，這個問法對一般民眾來說太難，更不可能是多數讀者可以瞭解的名詞，在民眾不清楚的情況下回答問題，就會影響民調的結果呈現。

下一題的「氫能」也有類似的問題，題目詢問民眾「是否支持政府投資於推動氫能技術的發展？」多數民眾都不了解氫能的用途與發展，直接詢問是否支持，就容易得到不準確的民調結果。

▲ 《太報》詢問民眾對於「氫能技術發展」的想法。（圖／翻攝《太報》）

【民調資訊】

「看懂民調專案」報告，詳見全民查假會社官網：https://tstm.tw/