張競》美俄烏克蘭交鋒 軍事數據愈單純時，愈值得懷疑
【聚傳媒張競評論】最近《聯合新聞網》依據美國智庫【哈德遜研究所】資深研究員Daniel Patt在美國會聽證會證辭（Statement of Dr. Daniel Patt,Senior Fellow, The Hudson Institute [Before the House Committee on Armed Services Subcommittee on Cyber, Information Technologies, and Innovation] on “Too Critical to Fail: Getting Software Right in an Age of Rapid Innovation”, March 13, 2024）
《聯合新聞網》報導指稱「遭俄軍電戰干擾反制 美國支援烏克蘭的精確導引武器失靈」
《聯合新聞網》報導所引述Business Insider以“Russian forces have hit on a cheap way to foil US precision weapons in Ukraine“為題之報導，全文可查閱。
但在此必須提醒，【哈德遜研究所】資深研究員Daniel Patt在國會所提證辭，其實是轉述倫敦皇家聯合戰略研究所Dr. Jack Watling 所提供資訊。
但是我對於Dr. Jack Watling 到底是如何獲得相關數據存疑；首先就Excalibur precision artillery rounds initially had a 70% efficiency rate hitting targets when first used in Ukraine 來說，究竟是在發射多少發此種精密導引砲彈之後，搭配何種彈著觀測與戰果鑑定程序，計算獲得此種數據？
同樣對於However, after 6 weeks, efficiency declined to only 6% as the Russians adapted their electronic warfare systems to counter it.來說，俄羅斯究竟是使用何種電戰反制手段，反制重點在於干擾此等精密導引砲彈接收GPS信號，讓其終端導引彈道整個失序，抑或是讓該砲彈引信失效，讓其在擊中目標後，無法透過裝藥爆炸產生殺傷效應。更重要的是此等6%數據，吾人亦必須質疑，究竟是在發射多少發此種精密導引砲彈之後，搭配何種彈著觀測與戰果鑑定程序，計算獲得此種結論。
首先就獲取並計算出前述兩項數據過程來說，在使用精密導引砲彈接戰時，能否確認整個接戰過程中，僅使用配備此種砲彈之火砲系統，如此才能確認目標戰損是由此項武器所造成，建立戰果鑑定結果與使用武器以及彈頭間之因果關係，否則就會產生嚴重誤差與誤判。
其次就要談到efficiency 辭語，到底所謂達到efficiency 定義為何？是要從砲彈終端導引功能曾經啟動，抑或是從最終能否命中目標，甚或是能夠讓目標產生適當殺傷效應來定？吾人要是在處理軍事效應與武器效能評鑑時，不以嚴謹態度與科學標準應對問題，這會讓結論多麼粗糙，又會造成多嚴重誤導與誤解呢？確實值得反省檢討。
此外就必須從整個射擊流程來思考問題，最初目標觀測與定位是否精準，火砲最初射擊方位與彈道解算是否適當，精密導引砲彈備射與參數設定是否無誤，假若整個射擊流程完全沒有問題，精密導引砲彈本身保養狀況良好，此時卻還是無法命中目標時，才能質疑是否是因為砲彈受到俄軍透過電戰反制手段，才產生此種失誤狀況。
其實若是俄羅斯軍隊採取電戰反制手段，本身發出干擾信號時，就會同時成為目標源，亦就是運用反幅射導彈所能獵殺目標；野戰用兵階段運用戰場電子頻譜監控平臺，確實是能夠掌握相關電子戰發射源，然後再加以反制與襲殺，不可能讓敵方干擾平臺如入無人之境，搞到烏克蘭野戰砲兵一籌莫展，讓精密導引砲彈使用效能下滑到6%卻無計可施。
最後還是要質問，烏克蘭應付戰場狀況已經是疲於奔命，此時還有可能針對特定精密導引砲彈，建立戰果鑑定與彈著觀測編組，認真計算出6%這個數據嗎？誠然Dr. Jack Watling曾經多次親赴烏克蘭戰場，但是否有可能聽到某個毫未經過嚴謹調查與鑑定過程，就被烏克蘭軍方隨口提供，完全是道聽塗說得來此種數據呢？我想這確實存在吾人必須再深入思考空間。
作者為英國博士、中華戰略學會研究員，曾任國軍艦長
●評論文章，不代表聚傳媒J-Media立場