為了贏得第二個任期，美國前總統唐納德·川普需要繼續吸引工薪階層選民，正是這些選民幫助他在2016 年贏得了第一次勝利，並差點在2020 年為他帶來了第二次勝利。受教育程度較低和不太富裕的美國人遠離民主黨並不是從川普開始的。事實上，川普在這些團體中的成功最好被理解為一個漫長過程的頂峰，評論家將其描述為“美國政治的階級倒置”，現在大多數專業人士支持民主黨，更多的工人階級支持共和黨。謝里·伯曼 Sheri Berman發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<工業霸主: 正確的人能馴服資本主義嗎？>( Tyrants of Industry: Can the Right Tame Capitalism?)分析，川普利用這一趨勢的能力通常歸因於他利用社會和文化不滿，但選民也認為他比以前的共和黨領導人在經濟上不那麼保守，更同情工人階級的利益。與其他領域一樣，川普的政策並沒有完全證實他的言論。儘管他在一些經濟議題上（尤其是貿易議題）改變了共和黨的立場，但他並沒有奉行讓美國勞工階級受益最多的經濟政策。
為政府與資本主義之間的新關係建立支持
鑑於這些選民的政治重要性，一些右派人士呼籲進一步轉變共和黨傳統上保守的經濟綱領也就不足為奇了。也許這些電話中最有趣和最出人意料的是來自Tyranny, Inc.的作家兼評論家 艾哈邁里(Sohrab Ahmari) 。他的書既不是川普的政策簡報，也不是對拜登政府的黨派攻擊。相反，它的目標是當代資本主義，以及艾哈邁里認為兩黨未能控制私部門，私部門的權力不僅威脅到國家的經濟福祉，也威脅到美國人的自由和自由。透過讓讀者認識到這一威脅，艾哈邁里旨在為政府與資本主義之間的新關係建立支持，使前者能夠控制後者造成的有害經濟和政治後果。
將憤怒轉向美國資本主義及其對民主的腐蝕影響
從很多方面來看，艾哈邁里在反對當代美國資本主義方面似乎是一個令人驚訝的人物。他的職業生涯始於擔任《華爾街日報》、《評論》和《紐約郵報》等保守派出版物的編輯和評論員。 2010年代，他皈依了天主教，並發展成為一名右翼文化鬥士，表達了對唐納德·川普和匈牙利獨裁領導人維克多·歐爾班的同情，並撰寫了反對身份政治的哀歌。 2019年，他因攻擊大衛·弗倫奇而臭名昭著。艾哈邁里回應說，基督徒需要明白他們捲入了一場真正的戰爭，並且應該相應地戰鬥，但不清楚這意味著什麼。
艾哈邁里的演變在 2022 年發生了另一個轉變，當時他與另外兩位異端思想家共同創辦了《契約》雜誌，其中一位是宗教保守派，另一位是持不同政見的馬克思主義者。Compact反映了其創始人的多元化背景，將其使命描述為促進“一個強大的社會民主國家，捍衛社區——地方和國家、家庭和宗教——反對放蕩的左派和自由主義的右派。”現在，在《暴政公司》中，艾哈邁里比他早期的工作更進一步，拋開文化問題，將憤怒轉向美國資本主義及其對民主的腐蝕影響。
破壞選擇和自由，並將政治變成一場遊戲
儘管許多書籍批評了當代資本主義的經濟危害——不平等加劇、金融不安全等等，但《暴政公司》也強調了資本主義破壞性的政治後果。他認為，目前版本的美國資本主義造成了巨大的權力不平等，允許公司脅迫工人，破壞選擇和自由，並將政治變成一場遊戲，「一方缺乏參與的權力，而另一方則缺乏參與的權力」。從結構上來說就是為了獲勝。”
以就業和工作場所法為例。現在，許多僱傭合約不僅提供對僱用條款和條件的明確期望，還賦予雇主對工人的全面控制權，甚至超越了工作場所。公司可能會監視員工的網頁瀏覽和電子郵件，並懲罰他們認為上廁所時間過長的人。他們甚至可以強迫工人聽政治言論。艾哈邁里引述新聞報道稱，2019年，荷蘭皇家殼牌位於賓州的一家工廠的工人被告知，如果他們拒絕參加川普的演講，他們將不會獲得加班費。雇主還可以阻止員工公開談論工作場所的虐待條件，甚至對提起不當解僱訴訟的前員工執行禁言令。
到2022 年，工會成員數量已縮減至僅10%
或者，公司可能要求員工使用專門的仲裁法庭來解決爭議。這是一個繁重的過程，對員工來說可能代價高昂，而且其規則和程序是公司為了自身利益而設計的，這與民主國家的法律體系形成鮮明對比，在民主國家，理論上所有公民在法律面前一律平等。艾哈邁里寫道，在一份美國工人的合約中，Uber Eats 要求“任何爭議都通過個人、私人調解來解決”，並且仲裁程序將在阿姆斯特丹國際商會進行。 Ahmari 寫道：「實際上，這意味著工人「必須先支付 14,500 美元的預付費用才能開始這個過程」——對於月收入約 2,000 美元的 Uber 司機來說，這顯然是一個令人望而生畏的費用。
也許企業對民主的最大傷害是他們長期開展的破壞工會的運動。透過使工人能夠集體而不是單獨對抗雇主，工會幫助工人更有效地就工資、福利和工作條件進行討價還價，並在政治舞台上追求勞工的共同利益。正如艾哈邁里指出的那樣，1930年代新政的主要成就之一是《國家勞動關係法》，該法案賦予工人組織權利，並很快制定了聯邦最低工資、有保障的加班工資以及其他有助於促進工人。到了 1950 年代，超過 30% 的美國勞動力加入工會。但到2022 年，工會成員數量已縮減至僅10%，這在很大程度上要歸功於大部分企業部門在保守、支持商業的法律運動和共和黨的幫助和慫恿下採取了一致的反工會戰略。
美國資本主義破壞了選擇和自由
Tyranny, Inc.描述了美國公司使用多種工具來抹黑工會並阻止工人建立或加入工會，包括解僱他們認為麻煩的員工、威脅說如果工人投票支持工會就關閉工作場所以及監視員工組織工會的努力。儘管業主有進步的政治傾向，但這些破壞勞動力的策略仍可能被採用。 Ahmari 講述了戶外裝備連鎖店 REI 為其員工準備的播客故事。播客一開始，公司首席多元化官宣稱，“我今天使用她/她的代名詞，在 Ohlone 人民的傳統土地上向你們講話”，然後轉向她警告工人不要加入工會的主要目的。
當代美國資本主義不僅削弱了某些群體的權力，同時增強了其他群體的權力，嘲笑了作為任何真正民主制度基礎的政治平等。它還導致一系列政府法規和服務的倒退，從而降低了許多公民的生活質量，並導致該國的社會結構破裂。例如，消防、救護車等緊急服務長期以來一直被視為公共產品。現在，正如艾哈邁里所觀察到的那樣，這些服務正在外包給追求利潤的私人公司，尤其是在服務不足的農村地區，結果是居民常常為不足的服務支付高昂的價格。由於公民往往無法在公共和私人緊急服務之間進行選擇，因此撥打 911 會帶來數千美元的債務風險，這會帶來令人痛苦的困境，尤其是對窮人而言。艾哈邁里想知道，如果作為一個共同國家共同體的成員資格越來越少，美國人該如何將自己視為該共同體的一部分？
兩黨都接受了新自由主義經濟思想和政策
艾哈邁里認為，這種侵權行為持續存在，甚至有所增加，部分原因是不受約束的資本主義的另一個後果——該國許多地區出現了“新聞沙漠”，特別是在人口較貧窮、教育程度較低的地區，這些地區特別需要公共問責。這種現像不僅是廣告收入消失和網路興起的結果。正如艾哈邁里所觀察到的，這也是華爾街投資者削減成本造成的，他們吞併了當地報紙和電視台，對當地新聞的長期生存幾乎沒有興趣。這些投資者似乎也不關心，如果沒有這些管道，地方濫用權力的行為很可能不會被舉報，因此也不會受到懲罰。
艾哈邁里一再強調，這些影響並非不可避免。相反，它們是幾十年來政治選擇的產物。例如，兩黨都接受了新自由主義經濟思想和政策，這些思想和政策削弱了美國工薪階層的權力，增強了富有的企業精英的權力，並削弱了政府應對這種傾斜的能力。因此，不同的政治選擇可能會扭轉這些問題。在艾哈邁里看來，我們的目標必須是擺脫資本主義的願景，也就是市場不斷擴張，而政府的監管卻受到損害。相反，他認為，美國應該致力於建立一個新的經濟秩序，在這個秩序中，一個強大的「社會民主」國家讓「市場處於適當的位置」。但實際情況會是什麼樣子呢？
基督徒轉向民主黨
儘管「社會民主主義」一詞在美國不太為人所知，但它長期以來一直是其他地方政治詞彙的一部分，尤其是在歐洲，以這個名字命名的政黨一直是重要的政治參與者。更一般地說，社會民主主義是指對資本主義與政府之間關係的一種獨特理解，這種理解是基於“政治至上”，即政治權力可以而且應該用來控制資本主義的弊端的理念。
與共產主義和馬克思主義同行相反，社會民主黨歷來承認資本主義是經濟成長和創新的最佳引擎。但與古典自由主義者不同的是，社會民主黨也擔心不受約束的市場經濟的負面影響。在斯堪的納維亞半島和歐洲其他地區，這促使他們建立強大的社會安全網，賦予工會權力，並以其他方式規範市場運作。但社會民主黨也不同於通常在美國民主黨中占主導地位的改革派和進步自由派，新政時代除外，新政時代出現了對經濟更社會民主的理解。進步的美國自由主義者承認資本主義會產生經濟不平等和不安全等負面影響，政府需要政策來改善這些影響。但總的來說，這些改革者也不太關心解決資本主義破壞性的政治後果。另一方面，社會民主黨明確主張所有經濟學都是政治性的──經濟的規則塑造政治和經濟結果，最顯著的是各種社會經濟群體的相對權力。
然而，近幾十年來，在美國，不是左派而是新自由主義保守派意識到，重塑經濟規則不可避免地意味著重塑社會權力關係。正如艾哈邁里所說，他們進行了“一代人的努力”，以削弱工人的政治權力，並掩蓋“私人行為者可能像傲慢的政府一樣危及自由”的現實。然而，社會民主不僅涉及一個能夠限制資本主義負面經濟和政治後果的國家。除了政治的首要地位之外，社會民主黨傳統上也展現出對自由民主的堅定承諾。
政府的任務是保護和促進“共同利益”
社會民主黨人認為民主國家既是限制資本主義的最佳工具，也是與他們所持有的自由主義價值觀一致的唯一政治體制。這些價值觀中最重要的是個人在不受政治、社會或經濟脅迫的情況下做出自己的生活選擇的能力。然而，這種對個人自由、自由以及由此產生的多元化的承諾與艾哈邁里先前的立場相衝突。過去，他曾斥責那些珍惜「自主高於一切」並致力於「為個人意志爭取盡可能廣泛的空間，以定義什麼是真、善、美，反對傳統權威」的人。艾哈邁里認為，政府的任務是保護和促進“共同利益”，而不是最大化私人自治或自由。如果人們認為艾哈邁里仍然致力於他早期立場的某種版本，那麼社會民主主義對他來說是錯誤的解決方案。那麼，還有哪些政治傳統可能與他對新經濟秩序的呼籲相符呢？
也許最明顯的是右翼民粹主義。在民粹主義重塑經濟的努力中，歐洲可能領先美國。許多歐洲右翼民粹主義政黨幾十年前就放棄了新自由主義和保守的經濟政策，轉而攻擊全球化和自由貿易，倡導強大的民族國家，承諾保護社會福利政策，更普遍地聲稱支持「留守者”。 ”這種重新定位幫助法國全國集會、奧地利自由黨、瑞典民主黨和其他歐洲右翼民粹主義政黨成為全國最大或接近最大的工人階級政黨。然而，這些政黨並沒有將經濟左轉與政治自由主義的承諾結合在一起。他們對民主的承諾程度仍不清楚。
歐洲基督教民主派已經接受了多黨民主。
對於川普主義版本的共和黨來說當然也是如此，它明確表示不僅蔑視多元化和個人權利，而且蔑視民主本身。在他的文化戰士時代，艾哈邁里無疑表達了類似右翼民粹主義觀點的東西。但如果他對暴政的拒絕是有原則的，那麼擁抱川普主義的共和黨，即使它不再擁抱新自由主義、自由市場資本主義，也不是一個選擇，因為這只會創造一種不同形式的暴政。
然而，還有另一種政治傳統與艾哈邁里主張的資本主義的限制相符：1945 年後的基督教民主。與右翼民粹主義不同，基督教民主至少與艾哈邁里在職業生涯早期倡導的一些傳統或宗教價值觀一致，同時也保持對民主制度的堅定承諾。與社會民主一樣，基督教民主在美國並未發揮重要作用，但它在歐洲有著深厚的根基。
基督教民主始於十九世紀末，當時天主教政黨興起，以保護教會和宗教在現代化社會中的作用。他們往往對資本主義持謹慎態度，認為資本主義威脅傳統價值。直到第二次世界大戰之前，許多政黨對自由民主持懷疑態度，因為選舉和多數統治可能會產生削弱教會和宗教在社會中的作用的政策。
認識到市場限制的民主好處
然而，第二次世界大戰後，歐洲天主教政黨的態度改變了。在經歷了實際暴政造成的恐怖後，德國基督教民主聯盟和義大利基督教民主黨等天主教政黨致力於民主，儘管這需要做出妥協並接受對教會和宗教作用持有相反觀點的政治行為者的合法性社會上。戰後的基督教民主黨也擁護福利國家和其他對市場的限制：除了擔心資本主義對傳統價值的腐蝕影響之外，他們現在認識到市場限制的民主好處。現代基督教民主運動為許多歐洲國家提供了戰前所缺乏的東西——即完全接受多黨民主的右翼群眾政黨——為歐洲戰後的穩定做出了巨大貢獻。
在當代美國，右翼基督教運動迄今更接近二戰前的歐洲天主教政黨，而不是戰後的分支。因此，在基督教民族主義和天主教整體主義運動中可以找到早期立場的迴響，這些運動是極其不自由的，並將保護和促進基督教價值觀置於首位。為了建立歐洲基督教民主派更有益的做法，艾哈邁里需要說服宗教保守派，保護他們利益的更好方法是通過而不是反對該國的民主制度。
美國的政黨議題
暴政公司本書有力且令人信服地描述了資本主義對國家政治基礎構成的危險。但拯救美國民主需要的不僅是對抗私部門；還需要努力。它還需要解決未完全致力於民主原則的政黨所構成的威脅。
艾哈邁里正確地指出，左派放棄了早期控制美國企業和保護工人的努力，導致了新自由主義資本主義的崛起，從而導致了今天美國民主的慘淡狀況。儘管如此，美國經濟和民主的不健康狀況的主要責任在於共和黨。歷屆共和黨政府不僅更一致地努力放鬆市場管制、削弱工人的權力、廢除保護性監管國家；而且他們也支持對民主規範和製度進行前所未有的攻擊，尤其是自川普以來。
將一種形式的暴政換成另一種形式
艾哈邁里不太可能說服許多右翼選民成為社會民主黨人，但他也許能夠至少讓其中一些人相信，他們的經濟和政治未來並不在於右翼民粹主義、基督教民族主義或整體主義方向——這些趨勢所帶來的非自由主義和民主的進一步削弱。如果他能夠引導他們走向戰後幾十年裡基督教民主黨在歐洲如此成功的形象——捍衛基督教價值觀，認識到不受約束的資本主義是危險的，以及對民主的原則性承諾——他將做美國人民的服務很棒。然而，如果川普的共和黨不進行這樣的重新定位，艾哈邁里呼籲建立更多的政府可能只是將一種形式的暴政換成另一種形式。