37名待決死囚提出的死刑釋憲案，4月23日將於憲法法庭開庭辯論，庭中除了聲請人訴訟代理人、法務部等將到庭陳述意見、交互詰問。監察院國家人權委員會將擔任鑑定人提出報告意見，人權會派出委員高涌誠出席陳述，根據人權會提出報告指出，死刑是政府對人民生命權之剝奪的「刑法」，但目前國家懲罰殺人的法律，本身卻也以刑戮殺人，卻難以殺止殺，人權會呼籲，應該廢除死刑，讓台灣成為亞洲人權標竿。
人權會鑑定報告 廢死是對 「國家不法」行為深刻反省
人權會鑑定報告中先是提到《人權公約》與「兩公約」、聯合國決議呼籲各國暫時停止執行死刑，並重申廢死決議。並提到人權會立場主張生命權是超越憲法而存在，是一切人民基本權利之源。縱我國憲法並無生命權或人性尊嚴之明文規定，亦無《德國基本法》等國家憲法之規範禁止死刑，但 「生命權絕對保障原則」不需要憲法明文也要列入憲法核心權利，「死刑制度剝奪生命權、背離人性尊嚴，且構成違反禁止酷刑。」
廢除死刑相關國際公約和決議。（法務部提供）
鑑定報告指出，台灣經歷了近半世紀的威權統治，法律服膺於黨國主導之意識形態 ，「死刑為合法的政治工具，白色恐怖時期，動辄以叛亂及匪諜之名 ，鑄成無數侵犯人權的冤偽錯案。」一直到1992年民主化後，才漸漸奠定現行的自由民主憲政秩序。
報告以其他國家從獨裁進入民主化，也將廢除死刑作為向過往獨裁威權的告別，例如西班牙、波蘭 、阿根廷逐步廢除死刑。廢除死刑是對 「國家不法」行為深刻反省，更彰顯國家到民主轉型及對人權保障的承諾。
人權會鑑定報告中認為，廢除死刑是對 「國家不法」行為深刻反省，更彰顯國家到民主轉型及對人權保障的承諾。僅為示意圖。（取自freepik）
死刑未能達成嚇阻 司法無法排除誤判風險
報告提到，台灣的民意調查都強調「支持度」數據，例如八成民眾不贊成廢除死刑等；惟在未能充分理解台灣杜會的真實面貌下，如何得證國家發動死刑作為刑罰之目的與正當性？人權會認為，當前社會各種論述，大抵分為死刑具應報抑或嚇阻之論點，其中，死刑不能有效達成嚇阻作用已有可信的支持實證，如1990至2020年的美國 ，廢除死刑的各州的平均遭殺害人數比率反呈現下降趨勢。
報告表示，司法制度無法完全排除誤判的風險，即使科學已經高度發展，司法偵查與審判的知識、技術與工具有時難以全面釐清案件現場的真相，進而造成冤案；衡諸判決死刑後，改判無罪的江國慶、蘇建和、徐自強、鄭性澤、謝志宏等案可證。
人權會認為，當前司法制度無法完全排除誤判的風險。（資料照片／陳沛妤攝）
圖為2018年遭撤銷無罪判決的林金貴（右3）、獲冤獄補償1728萬元的鄭性澤（右2）與冤案平反者陳龍綺（左1）。（資料照片）
國家法律以刑戮殺人 以殺止殺實難止
人權會報告結論提到，廢除死刑是促進人類尊嚴及人權進步發展的必要手段，「生」、「死」之間不存在灰色地帶。死刑制度作為國家刑罰，是政府對人民生命之剝奪，目前國家懲罰殺人的法律，本身卻也以刑戮殺人，以殺止殺，實難以止殺。
人權會報告結論提到，廢除死刑是促進人類尊嚴及人權進步發展的必要手段，「生」、「死」之間不存在灰色地帶。（資料照片／李智為攝）
報告指出，廢除死刑已為人權保障的主流趨勢，並屬於國際法之強制規範，全球已有四分之三的國家廢除死刑，台灣從威權體制邁向自由民主的齦辛進程中，透過法律制度的改革、社會運動的浪潮，及對國際人權規範的致力實踐，已逐漸展現出對人權保障意識的深化與成熟。此刻正是台灣向國際社會承諾遵循國際人權，希望台灣能保障人民權利與尊嚴，成為亞洲人權標竿。（責任編輯：許雅慧）