王信福等37名死刑犯針對死刑是否牴觸憲法聲請釋憲，憲法法庭宣告將於4月23日召開死刑言詞辯論庭，辯論後3個月將宣判死刑是否違憲，若大法官釋憲死刑違憲，直接衝擊的是新任的賴清德政府，因此黨內紛紛獻策，立委林俊憲主張死刑存廢應該回歸民意基礎的國會定奪；也有幕僚提慎死、減死到最後才來討論廢死的三階段因應。
死刑是否違憲9月定案 廢不廢死恐掀極限對抗
4月23日憲法法庭上主要爭論點包括死刑是否違憲；以及若死刑合憲，其適用的犯罪類型、被告範圍及配套程序等，大法官將於辯論後3個月內宣告死刑是否違憲，若死刑被宣告違憲，台灣將進入廢死修法階段。據了解，黨內幕僚也提醒過賴清德團隊關於該議題對台灣社會的影響，並且針對廢死議題提出主張與看法。
憲法法庭4月23日將針對死刑是否違憲進行辯論庭。（資料照片／張哲偉）
因為依照《憲法訴訟法》，經言詞辯論的案件，應於言詞辯論終結後3個月內宣示裁判結果；必要時得延長2個月，亦即憲法法庭最快會在7月23日宣判、最晚也不會拖過9月底，就會做出死刑是否違憲的裁決，若憲法法庭裁判死刑違憲，立法院必須進行修法，屆時將掀起各方論戰，廢死與反廢死的極限對抗。
廢死爭議成燙手山芋 綠營幕僚獻策拆彈
民進黨人士分析，其實目前台灣社會還未能成熟到討論廢死，且在野黨勢必拿此議題操作批執政黨保護死刑犯，但目前台灣社會支持廢死的團體有三類型，第一、NGO團體包括廢死聯盟、司改會等；再來就是國家人權會，在捍衛人權的立場上，勢必對於死刑有所質疑；最後則是部分法律專家學者，除了這三類型以外的大部分台灣人對廢死仍是難以接受。
台灣社會支持廢死的團體有3類型，包括NGO團體、國家人權會及部分法律專家學者。（取自廢死聯盟臉書）
據悉，針對廢死與否的燙手山芋，綠營幕僚獻策拆彈，主要提三階段逐步達成目標。第一階段為「慎死」，在司法階段謹慎量刑，或是提起再審空間，避免誤判；第二階段是「減死」，減少司法體系中判死刑的空間，或以無期徒刑取代死刑判決；最後一步在社會大眾有共識或時機成熟時，才能真正進入死刑存廢與否的社會對話，三階段達標的過程可能視時機推進，逐步形成共識，三階段不會設定時間，換言之，針對死刑存廢採以拖待變爭取最大社會討論空間。
死刑存廢誰決定？ 林俊憲質疑不該由憲法定奪
不過，當下執政黨面對的是4月23日的憲法法庭言詞辯論，辯論後，最快會在3個月後宣告結論。此案更是賴清德政府上任後的第一個考驗，對此，被視為賴清德嫡系子弟兵的林俊憲率先提出質疑，「由憲法判決定奪死刑存廢，是否恰當？」
林俊憲質疑，由憲法判決定奪死刑存廢，是否恰當？（資料照片／張哲偉攝）
林俊憲透過臉書指出，關於死刑恰當與否的討論，早在過去幾十年間就有過多次釋憲，歷任大法官對於死刑的解釋，多是引用憲法第22、23條，認為是「在維護社會秩序和個人生命權間權衡」。但憲法是社會最高層級的契約，死刑是公共利益和個人生命間的權衡，「以違憲形式來廢除某種刑罰，等同直接挑戰這部契約存在的意義」。
8成民眾反廢死 司法院應審慎反映民意
林俊憲表示，死刑存廢與否應該要以社會當下共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪。台灣歷次民調顯示，社會均有8成左右民意反對廢死；其他民主國家中，歐洲各國廢除死刑，不過美國、日本等國仍保留死刑，代表每個社會皆有自己對死刑的觀點，並非一體適用。
林俊憲說，台灣歷次民調顯示，社會均有8成左右民意反對廢死。（ 取自台灣犯罪被害人人權服務協會臉書）
林俊憲說，民意是流動的，憲法這部契約的簽訂者是全體國民，整體社會如何看待死刑，才是最重要的依據，呼籲司法院應審慎處理即將到來的判決，切實反映民意。民進黨團總召柯建銘日前接受訪問提及，沒人能指導大法官行使職權，無法先做因應，就等釋憲結果出來，執政黨會面對。（責任編輯：殷偵維）