中醫說藥食同源，開藥方(君臣佐使)的邏輯也與西藥的配方設計殊途同歸，都是用複方增效減毒來優化用藥成效。只有台灣人的身體會分藥品、食品，中藥及西藥還分流分治，越複雜的管理，隱藏的風險就越大。
《前言》
話說民以食為天，何以這件事老是困擾著百姓，讓人惶惶不安？這得從「人吃東西」的哲理談起。
「人吃東西」的哲理很複雜？一點也不，邏輯對了，不僅不複雜，還可以教你免於涉險。
可惜台灣科技獨大的教育只重科學不重人本，菁英也在我獨大的山頭主義下，對知識作了切割。於是台灣人的身體會區分食品、藥品、中藥、西藥，還會分進口藥與國產藥。政府也將法規切割，做見樹不見林的管理，我們的吃食文化才變得這麼複雜。雖然荒謬，卻行之久矣，且聽我道來。
藥食之道是(為政者)要看懂藥、食外來物(xenobiotics)與身體的夥伴關係。(王惠珀，遠見出版，2018，ISBN 978-986-479-485-020180628)
《藥食同源》
讀過紅樓夢的人都知道，ㄚ環天天為林黛玉及王熙鳳端上養生湯品，黛玉越喝身子越弱，熙鳳越喝卻越飆悍。她們喝的是藥，還是食品？
老祖宗說「藥食同源」，是藥還是食品不重要，身體最誠實，唯風險與療效是問矣。他們以「藥食品與身體的夥伴關係」辯證論治，譜出人本醫學，再以千年經驗法則將同源之藥食品分成「上、中、下」藥，還很科學。
也就是說，中藥有千年臨床經驗，我們可以接受(take for granted)其藥效，但真正該在乎的，是藥材及其「君臣佐使」複方產品的品質，以及保證品質的優良製造規範(GMP)，對吧？
《藥食流行病學》
同樣的道理也該適用在養生市場的食品管理，對吧？台灣卻有一片聽信廣告就可以促進健康的食品。天知道在這片用印刷廠印出來的、名人嘴巴吹出來的、媒體捧出來的，還有NCC撒手不管的化外之地埋藏著多少的藥食風險？
對比之下，西方人的吃食邏輯是「不知(證據)者不吃」，他們只有膳食補充品(food supplement)，哪敢宣稱健康食品？
藥、食品屬於知識經濟型產品，但知識看不見，而看不見的危險最危險。且來說說藥、食品的不公平交易如何侵犯人權。
當生技產業對消費者做沒有足夠證據支持的交易時(高端、蘇丹紅、小林酵素膠囊…)，就產生了「知識不對等」的不公平交易。在「高階消費低階知識」的養生市場上，這等交易讓消費者花了錢傷了身，賠了夫人又折兵。所以消費者對藥、食產品應有風險意識，不知者不吃，才能自保(王惠珀，台大景福醫訊，1995)。
主流台灣知識切割的藥食文化顛覆了很多人的科學與價值觀。
《系統性管理》
政府該有合乎邏輯的系統性管理，以「品質+療效」為指標(evidence-based)，定義(1)沒有藥效，可食用，且品質合乎優良製造規範(GMP)的，列為食品；(2)有療效證據且安全區間寬，合乎GMP的，列為成藥(OTC)；(2)有療效證據但安全區間窄，需醫師診斷開立處方的，列為處方藥，據以制定法規，設計一條鞭式的管理體系(uni-track)。
筆者早在2003年就突破了藥、食品管理的籓籬，啟動「藥品再評估」機制，將健保給付的葡萄糖胺(處方藥)改列為食品，每年為健保省下至少三十億。
但政府組織改造快二十年了，仍以一國多制的管理，讓科員政治各吹各的調：藥品GMP由政府監管，食品GMP由民間自主管理；藥事法103條及食藥署組織法也吹出中、西藥分流分治…。市場則在自由民主的加持下，各憑本事拼經濟，拚出消費者的身體(造病)以及社會的系統性風險(藥食流行病學)。
藥食(產品及使用行為)思維一旦被切割，魔鬼就藏在不合乎邏輯的管理裡。當用身體拼經濟拚出破口時，制度在那裏，政府也只能兵來將擋，水來土掩，船過水無痕就算了。
《結論》
簡單的說，人民要的只是安居樂活，但政府以短期利益(經濟數據…)犧牲長期利益(語出柯文哲)，用人民的身體拚藥食經濟的結果，是人民活得既不人本也不科學，沒有免於恐懼的自由。
這是台灣人習於思想切割惹的禍。但多數人喜歡思想被左右(藍、綠…)，知識被切割，活在以訛傳訛的群體中而不自知。怎麼辦？你問我，我問誰？
王惠珀，台灣桃園人，台大藥學院學士、美國密西根大學藥學博士。曾任台大醫學院藥學院（系）教授及系主任、長庚大學醫學院天然藥物研究所創所所長、台北醫學大學藥學院長、行政院衛生署藥政處處長等職。專長涵蓋新藥設計開發及藥事管理。
其新藥研究曾獲十五國四十一項發明專利，及獲頒經濟部「國家發明獎」等多項發明與研究貢獻獎，並列名當代名人錄及國際年度專業人士。
王惠珀在藥政管理上致力於以智財權管理藥品之學名藥立法、推動優良藥品製造規範等，以及促成健保藥價「三同政策」。此外並曾開啟專業橋接庶民的「全民用藥教育」計畫、「人民的眼睛」計畫，蓄積藥師參與社區公共衛生及長期照護的能量，獲得行政院「參與及建立制度獎」、藥師典範獎。
其在《優傳媒》所撰專欄，榮獲第20屆卓越《新聞評論獎》。