【記者 王苡蘋╱高雄 報導】高雄市南區資源回收廠自89年營運至今達24年，設備已老化且爐況不佳，高雄市議會於今（20）日舉辦「高雄市南區資源回收廠更新問題檢討」公聽會，由黃柏霖議員主持，建議環保局盡快尋求解決方式，並兼顧居民健康問題。
黃議員表示，去年制定淨零自治條例，不只是環保政策，也是產業政策，之前市長曾說中區資源回收廠可能要關廠，但後來又有興建事業廢棄物回收場的說法，這樣做法不太適合，垃圾應妥善處理，各局處宣導推動循環經濟，讓垃圾量減少，各焚化廠有效使用。
高雄市港都社區大學教授魯台營表示，2016年總統宣示要改變廢棄物的處理方式，因此國發基金撥了100多億要更新各地的焚化爐，目前的焚化爐都是傳統的，若改建新廠，垃圾先篩分後，熱轉換效率高，發電率也較好，甚至可以獲取碳權。他認為不要再整改，應重新建新廠，舊廠拆除後可做循環經濟廠，以節能減碳。
國立中山大學教授張其祿表示，政府立意良善，用促參的方式讓民間參與，但多次流標，表示方案不划算，財務面必須釐清，且過去也有整改案後來執行不理想的案例；而由市府承作也要考量，若視為長期投資，公辦公營不一定不可行，應多向中央爭取經費，從長計議，一次到位。
國立屏東科技大學環境工程與科學系教授林傑表示，公有公營、公有民營及民有民營3種模式中，最接近氣體排放量及設計燃燒量為公辦公營，售電、發電量最高為民有民營；他認為不選擇公有公營的原因與發電成本、售電穩定性有關，且部分改建較適合。
義守大學財務金融系教授李樑堅表示，不管是BOT或ROT，都是舊有設施再重製，意義不大；但公辦公營既有基金又不足，因此標案流標3次，應檢討履約內容條件是否窒礙難行。他認為民間效率比較好，可運用民間資源經營，創造收入的空間，如售電的利益、碳權等增加民間投資誘因。
樹德科技大學通識教育學院教授吳建德表示，南區焚化爐整改是勢在必行，高雄的焚化爐有2個是公辦公營、2個公辦民營，2種模式可比較，市府應可做出分析何種模式較好，並說服居民。他也提出垃圾資源回收規定應重新評估，精確分類以延長焚化爐的壽命。
黃議員總結表示，希望經過大家的討論，環保局能找到更好方式，否則舊廠繼續用，也會持續汙染，拖延是不對的，應採取新的作法，兼顧居民健康及環境的需求。（圖╱記者王苡蘋翻攝）