王其》誰推薦不太懂媒體的NCC委員？
【聚傳媒王其專欄】台灣朝野正在互相盤算4月要提名的NCC正副主委及委員，傳出不少內定名單。不過，媒體產業界人士提醒，政治人物不應該都只有政治算計，應該多從實務面去思考誰才是合適的人？過去曾經發生被提的委員，很少看有線電視，哪個台在哪個位置都搞不清楚，偏偏NCC業務有一半跟有線電視有關。
NCC現有7位委員，要行政院提名，立法院過半同意後上任。目前有4位任期到今年7月31日屆滿，包括主委陳耀祥、副主委翁伯宗、林麗雲委員、王維菁委員等。按過去慣例，行政院會在4月提名單送立法院，5月底前或6月初審查通過。如果是執政黨在立法院有過半數，通常提名者本身沒有太大爭議，就會過關。2016年民進黨全面執政，就是個例子。
但今年民進黨在立法院未達半數的57席，要讓提名的4席委員全過關，必須得拉國民黨或民眾黨委員支持。因而，朝野現在都各自盤算要提出自己滿意的委員，準備上談判桌。也因此才有在野黨人主張按政黨比例提名單，也有大媒體集團老闆要推自己的人，準備進NCC後幫自己翻案……，這些陰謀論很多。
不過，媒體產業界的人提醒朝野有權決定NCC委員人選者，要想清楚NCC委員的責任在哪裡，不是為政治服務而已。
過去曾經發生被提的委員候選人，根本很少看有線電視，哪個台在哪個位置都搞不清楚，更不用說，什麼叫240俱樂部？台灣有線電視的户數到底是300萬戶還是468萬戶？偏偏NCC業務有一半跟有線電視有關，委員不懂，就會鬧大笑話。儘管法定業務在NCC組織法寫得很清楚，但了解NCC運作的人都清楚，NCC面對要解決的問題，絕對不是這些而已；或說，看得見的這都是小菜，大餐都是那些看不到的。
有位NCC前委員說，只要看看NCC這幾年來被批判的案子就知道，這才是媒體主管機關NCC要解決的問題。他舉例說，像仍在訴訟中的台灣寬頻TBC的交易案、台數科新聞台被退後再提出審查案、台視新聞台申請加入52頻道案、鏡新聞台的增資案；甚至於三月底要再面對的，有史以來最多頻道上下架的迪士尼頻道案。這些案子本身，NCC要攻防的對象，從有線電視系統來看，包括有全台首富的富邦集團、有線電視霸主同時擁有壹電視及年代電視的練台生、也是雄霸電視一方的戴永輝，與民進黨正國會林佳龍友好的台數科廖紫岑等。
再看最有影響力且廣告收入最高的新聞台頻道區塊，它的收視率佔了全部電視的30、40%，廣告佔有半數以上，是所謂黃金頻道，如何在不影響新聞自由前提下規範這些新聞台運作，成為NCC最重要的新聞監理工作。何況，這些新聞台的老闆，除了上述的練台生，還有民進黨內的主要媒體53頻道民視，54的前民進黨湧言會領袖海董的三立，加上台灣北部推案王新北大建商張高祥擁有51、57的東森新聞及財經台，台塑王家王雪紅結合戰鬥藍趙少康的55、56頻道TVBS。個個頻道都有來頭，NCC委員能視而不見嗎？能不了解這些大老闆的手段嗎？難道只要拿法律就可以執行嗎？
最近傳出在野黨要提出的參考名單有業界，也有學者，但是都沒有人從以上所說的背景去找。這幾位傳說中的人選有出自旺中集團的高層，筆鋒銳利，但這是NCC需要的嗎？也有當主播及主持人，但藍軍之前也提名過一位主播，後來知難而退，殷鑑不遠啊！還有馬英九陣營的學者，只因為曾經當過公視或華視董事，有博士學位，就可以當NCC委員，也未免太小看媒體產業界的深層實力了，要業界如何尊敬呢？
媒體產業界說，民進黨有權利推出好委員，在野黨也有機會参與推薦NCC委員，但請不要濫用這個權力機會了，例如，不要認為拿傳播或法律學位就能當NCC委員。否則，只要翻開NCC歷史就知道，2015年廣電三法修正案後，除了配合5G的電信修法外，這10年來，兩屆NCC有通過什麼傳播法案嗎？更不用說討論20多年的黨政軍法案，還有人不死心要透過大法官去解釋也沒成功。因此，如果找傳播或法律專家當NCC委員，以為可以修正或通過新法案，結果充其量只是扮演律師的角色，或是政治傳聲筒而已。何況，在野黨批判現任主委最兇，但陳耀祥也是法律學者。
當年在吵NCC委員的提名根據及背景後，大法官釋字六一三號曾解釋說，「通傳會施政之良窳，與通傳會委員之人選有密切關係」，這解釋是很有道理的一句話，但政治人物卻都裝看不懂？
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場