全民查假會社》統獨民調一個月差六成？學者：民眾被引導

全民查假會社》統獨民調一個月差六成？學者：民眾被引導

【宋思彤編輯】政大選研中心、台灣民意基金會分別在 12 月、1 月發布民眾統獨意向調查，但兩份民調相差總額卻將近六成，結果可說是大相徑庭。學者指出，除了問題的用字遣詞，導致結果有所落差以外，民眾對於「統獨」的理解程度，也可能成為差異的關鍵。

「統獨議題」在台灣的政治環境中，是攻防最激烈的議題之一，也在每次選舉扮演了重要的角色。每年公布台灣民眾的統獨議題民調時，亦會引起網友熱烈討論。

「統獨立場」對民眾而言，是一個長久以來可能會流動的民意趨勢。目前國內有台灣民意基金會、政治大學選舉研究中心兩家機構，針對國內民眾的統獨意向定期進行調查。不過，近期兩份民調的數據，卻出現了「差距逐漸變大」的趨勢。明明都是詢問統獨的態度，為什麼會出現如此大的差距？

看懂民調本次特別專訪文化大學新聞系教授莊伯仲，針對統獨民調所代表的意義、問題的設計「眉角」，以及可能造成的影響進行深度剖析。

都問統獨意向，民調相差總額竟達 6 成？

首先來看兩份統獨民調的結果。台灣民意基金會在 2024 年 1 月進行調查，結果顯示，有 44.2% 傾向台灣獨立、10.9% 傾向兩岸統一、33.3% 支持維持現狀，另有 11.7% 表示沒意見／不知道。

這與政大選研中心在 2023 年 12 月的所做結果大不相同。民調顯示，有 3.8% 的民眾希望盡快獨立、21.5% 的民眾偏向獨立；6.2% 的民眾偏向統一、1.2% 希望儘快統一；27.9% 民眾表示先維持現狀再決定、33.2% 希望永遠維持現狀，另有 1.2% 的民眾無反應。

兩家民調公司選項合併後進行比較，兩家公司的獨立意向數據相差近 25%，維持現狀的選項更相差超過 3 成。僅相差一個月的民調研究，竟有如此大的差距，究竟原因為何？哪項民調又比較貼近真實？

文化大學新聞系教授莊伯仲表示，台灣民意基金會、政大選研中心都是國內長期在進行民意調查的機構，因此都具有一定的可信度。他認為，這其中有兩個重要的方向需要討論——提問方式以及統獨派的分類。

提問方式不同，會引導受訪者

攤開兩家民調公司的民調報告及原始問卷，雖然都是詢問民眾對於統獨的意向，不過，題目的設計方式卻有著極大不同。兩者的題目如下：

國内對於台灣前途問題有很多爭論，有人認為「兩岸統一」比較好，也有人認為「台灣獨立」比較好。請問您的意見是什麼？是「台灣獨立」或是「兩岸統一」？（台灣民意基金會）

關於台灣和大陸的關係，有下面幾種不同的看法：1.儘快統一；2.儘快宣布獨立；3.維持現狀，以後走向統一；4.維持現狀，以後走向獨立；5.維持現狀，看情形再決定獨立或統一；6.永遠維持現狀。請問您比較偏向哪一種？（政大選研中心）

在台灣民意基金會的問題中，題目最後詢問「是台灣獨立或是兩岸統一」，並沒有說出「維持現狀」這個選項。莊伯仲指出，這樣的題目設計可能會限縮受訪者的回答，令其在兩個選項中擇一，也容易產生引導回答的效應。

此外，政大採用的是具層次的統獨思考，近似李克特量表，包含六個選項供受訪者選擇。有人認為，政大的提問將問題複雜化；但也有人認為，台灣民意基金會的提問將統獨二分法並不恰當，只能說各自都有不同的思考和立場。

真正的「統獨市場」定義為何？

「很多人認為統獨是假議題，主要的原因是雙方的討論『雞同鴨講』」，莊伯仲舉例，很多民眾將前行政院長郝柏村歸類為統派，「但他是『藍統』而不是『紅統』，這兩個並不一樣，他所主張的是中華民國光復大陸」。

莊伯仲認為，郝柏村的意識形態或許比獨派更為激進、忠貞（在認同中華民國的層面上），但在民調分類上，卻與中華人民共和國的「紅統」共同並陳，除了定義不精準、也容易讓民眾混淆。

「不論統派、獨派，都分成了好幾個流派」，莊伯仲舉例，統派通常被分為藍統、紅統、聯合派；獨派又有台獨、獨台、華獨等流派，彼此之間還會吵架、互嗆。例如：曾為元首的馬英九、蔡英文，他們的國家路線，曾分別被統促黨、建國黨等意識形態強烈的團體攻擊。

「每個民眾對於『獨立』的定義也大不相同」，莊伯仲指出，獨派的真正理念，應該稱作「正名制憲」才比較精準，若只以「台灣獨立」概括，除了國家名稱的定義不明確外，也隱約代表「台灣目前並非獨立國家」，此有自我矮化的邏輯存在。

莊伯仲以賴清德在 2017 年，擔任行政院長的答詢為例，「我是個務實的台獨工作者，我們已是主權國家，不需另行宣布獨立」，被多數民眾認為其為「華獨」的意識形態（意指：中華民國是獨立國家），這與國民黨目前的主張並無二致，唯一的差距在於中華民國在大陸期間（1912-1949年）的歷史詮釋。

「看懂民調專案」報告，詳見全民查假會社官網：https://tstm.tw/