中國國民黨立委翁曉玲出任立委就倡議立法院對行政官員具任免權，在立法院質詢時更指出，質詢關係是「上對下」，還表示「憲法」制訂立法委員質詢官員，是行政院向立法院負責的重要問責機制，立委有問、官員才回答。上述事件發生數日後，翁曉玲又提出極具爭議的「總統二輪投票制」，主張修正《總統副總統選舉罷免法》以確保總統副總統當選人的得票率絕對過半，避免出現「少數總統」。
有關總統副總統選舉採二論投票就屬絕對多數制，然而《中華民國憲法增修條文》第二條第一項明定：「……總統、副總統候選人應聯名登記，在選票上同列一組圈選，以得票最多之一組為當選。……」已經很明確規定台灣的總統副總統選舉採相對多數制，不是絕對多數制。若要改為絕對多數制是要修憲，不是修法，這是很普通的常識，大學副教授怎麼不清楚？
台灣的憲政體制是人民分別選出行政首長及議員（立委），雙方各自向人民負責，彼此之間則相互制衡，沒有行政向立法負責的問題，非內閣制國家設有質詢制度是因為台灣的憲政體制乃依循《中華民國憲法》，而制憲時又遵照孫中山的意見，將監察權獨立，造成國會沒有監察權，為了避免行政單位不依法行政，國會也拿它沒辦法，因而在國會設有質詢制度，以監督行政單位依法行政，絕不是「上對下」的質詢。
若是一般區域立委不懂憲政體制，只能說選民投票時並沒有能力鑑別候選人有否立法的能力。然而由政黨提名的專業不分區立委缺乏專業能力才是問題，翁曉玲是法學博士，名流大學的副教授，一般人認定她必定熟悉憲法，對憲政體制是行家，卻說出一連串的外行話，到底是台灣的學術破產，造成憲法的專家卻不懂憲法，或是藍營蠻橫，連專家也無理取鬧。
未參加修憲研討會前，筆者也認定法學博士必定是憲法專家，參加了研討會之後，才發現事實沒那麼單純。中國國民黨主導修憲前，筆者接到該黨書面及電話邀請，參加兩天一夜的修憲研討會，筆者對修憲議題相當感興趣，因而接受邀請，為了避免在研討會蹦出外行話，筆者乃躲到圖書館三個星期，研讀各國政府體制。到中國國民黨的革命實踐研究院報到時才發現只有筆者非主修法政。原來中國國民黨誤以為筆者主修法政。
筆者雖然不是主修法政，但下了三個星期的功夫，雖不敢說進入門內，但已緊貼在門邊，可以看到門內，就算沒有能力提出精闢的論述，但有能力品嚐他人的論述，經過兩天一夜的討論，筆者發現一個奇妙的現象，主修法律者有人已深入門內，但有人卻遠在門外，滿口外行話，主修政治者反而各個都在門內。
事後詢問政治學者才知道原因，「各國政府體制」在政治系是必修科目，所以人人對憲政體制都很清楚。在法律系則不是必修科目，沒有修的人當然對憲政體制陌生，會選這個科目者，由於對憲政體制感興趣，因而相當深入。
翁曉玲若沒有選修過「各國政府體制」，對憲政體制陌生是很正常，再說她獲得博士學位已超過二十年，還屈居副教授（筆者任教二十年就變成資深老教授），代表她在研究方面並不突出，不是性向不對就是還不夠用功。事實上她是政黨提名的專業立委，有義務在專業方面多下一點功夫。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）