CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
前宜蘭地檢署檢察官吳志成被認定多次罔顧卷內明確的犯罪事證，例如持槍監視畫面、現場採集的彈殼、現場查獲的安非他命等，擬簽結案件，被宜檢核定108年度職務評定「未達良好」，吳志成打行政官司請求撤銷處分，經台北高等行政法院駁回，吳上訴後；最高行政法院今（14）日認定檢察官職務執行事項，自得由檢察首長依檢察官職務評定辦法評定判斷是否「未達良好」，駁回吳的上訴，全案定讞。
吳志成並被監察院認定違法失職通過彈劾。監察院認為，吳志成受理當事人聲請閱覽卷宗，但始終未依法簽擬意見，經主任檢察官提醒後，仍多次未簽擬即呈核，最後只好由主任檢察官自行決定，然而自當事人聲請到最終准許時，已耗時近一個月。
吳志成承辦他字案件，多次罔顧卷內明確的犯罪事證，例如持槍監視畫面、現場採集的彈殼、現場查獲的安非他命等，反而以「未發現有何犯罪嫌疑，且無繼續偵查之必要」等不符規定的事由，擬簽結案件。經主任檢察官多次請其注意事證及規定，吳志成檢察官均不予理會，執意為之，部分案件只好移由其他檢察官偵辦。吳志成檢察官置卷內犯罪嫌疑事證不顧，且未遵循相關法令，不但礙於真實發現且不利公共秩序維護。
依宜蘭地檢署統計，108年至110年吳志成所偵辦案件中，共101件沒有傳喚被告或犯罪嫌疑人就起訴或聲請簡易判決處刑，雖然刑事訴訟法並未規定必須傳喚被告或犯罪嫌疑人才能起訴，但據上統計可知，吳志成並非偶一為之，而是經常性；他並表示，供述證據的可信性本來就較低，傳喚也只是聽他辯解。
然而，被告或犯罪嫌疑人未經傳喚，無從得知自己被起訴的罪名、無從為自己說明，更無從請求調查對己有利的事證，吳志成檢察官的作法，嚴重影響被告或犯罪嫌疑人權益，實與憲法正當法律程序不符。監察院認定，吳志成違反檢察官倫理規範情節重大，違法失職通過彈劾。
吳志成則以108年度職務評定「未達良好」提起行政訴訟。
最高行政法院判決指出，檢察官代表國家依法追訴處罰犯罪，對外行使職權雖享有獨立性，但對內在檢察體系關係中，基於「檢察一體」原則，其職務執行則有服從檢察首長指揮監督的義務，故關於檢察官職務執行事項，自得由檢察首長依檢察官職務評定辦法評定判斷是否「未達良好」。
吳志成是依職務評定辦法所定相關程序，參酌包含上訴人學識能力、品德操守、敬業精神及辦案品質等評核項目的平時考評及全面評核結果，以吳志成108年度偵查結果正確率偏低，及其他個案職務執行上有違反職務義務、怠於執行職務等情為由，報經法務部核定、銓敘部審定後，以原處分評定吳志成108年的年終職務評定為「未達良好」。
吳志成的年終職務評定並無事實認定錯誤，或基於事件無關考慮等情事，也符合一般公認價值判斷標準或行政法原理原則。
至於吳志成主張，原處分作成時雖未記載理由或未予他陳述意見的機會，但宜蘭地檢署於原處分作成數日後就已交付載明理由的說明書，吳志成收受該等理由後，也利用復審救濟，在復審書中陳述其不服的意見供宜檢參酌後，重新審查原處分的合法妥當性，宜檢仍決定不依吳志成復審請求處置而提出答辯說明，則原處分作成前即使曾有上述程序瑕疵，嗣後也於復審程序中經補正。本件原處分符合法律的規定，原判決維持原處分而駁回吳在原審之訴，核無違誤。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
