CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
新竹市長高虹安被控涉貪案，高的辯護律師在今（13）日庭訊結束前呈交刑事陳報狀，提供2000餘頁事證，並請求法院函調立法院秘書長97年的函，因是前立委吳成典公費助理案獲判無罪的證據；檢方則表示，重點並不是助理有沒有加班，而是立委沒有要給加班費的意思，就不應該跟立法院請領。
由於涉案助理在偵審時都強調自己有加班，有付出勞務，辯護律師則以此為重點，提出刑事陳報狀並附卷2000餘頁事證，律師王世華並聲請立法院秘書長97年台立院字第0970001706號函，待證事實是該函文曾在前立委吳成典公費助理案件，法院引為判決無罪證據 。
律師團並提出刑事聲請調查證據狀表示，調查的證據包含助理加班證據清冊，證明助理有實際加班，努力付出，立法院有獲得助理加班的勞務。立法院基於「填報加班費的時數」核發加班費。
公訴檢察對突如其來的2000餘頁事證隨即表示意見指出，縱使這些卷證屬實，但檢察官從來都不爭執助理有加班，事實上，檢方比任何人都很清楚助理的辛苦，就像黃惠玟說的「工作這麼辛苦，如果可以不捐，誰會想捐」。陳奐宇也說討價還價的結果，就是2021不受續聘。
檢察官表示，而助理之所以每天加班，卻不能領加班費，只能被動配合繳回，就是為了讓立委本人可以盡快有表現，所以牙一咬，他們忍了，因為「大局為重」，但這並不代表他們辛苦加班還要把加班費繳回，是心甘情願的。
檢察官強調，檢方在第一次陳述起訴要旨就有說，本案重點並不是助理有沒有加班，而是在於：立委本人做為主管，縱使助理做得這麼辛苦，既然沒有要給加班費的意思，就不應該跟立法院請領。更遑論虛報薪資數額一事，是由助理與立委一開始即議定，根本與加班費無涉。因此縱使這些證據屬實，檢方亦認與本案爭點無關。
至於律師在簡報中快速援引之107年度台上字第1241號最高法院判決，有提到雲林縣議會的助理費使用方式，其實只是判決提到的證人證詞，但不是法院的見解。
辯護人在PPT中沒有說明的是，這份判決的實際見解認為：若議員公費助理將補助費交給議員，讓議員作為其他用途，導致名實不符，可能涉及使公務員登載不實，若由議員挪為私用，就會構成利用職務上機會詐取財物罪。其餘閱卷後再行表示意見。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
