EWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
造成46人死亡的高雄城中城大火，因報復男友劈腿緃火的黃格格，經高雄高分院判處無期徒刑，黃格格與檢察官都不服二審判決，上訴三審，最高法院今（25）日駁回雙方上訴，黃格格確定逃死。
黃格格是於110年10月13日晚間在郭清文所借住之高雄市鹽埕區府北路31號城中城大樓1樓靠府北路出入口南側第2間木製隔間與毛國運、何姓少年飲酒，期間黃女認郭清文已與前女友重修舊好，又多次撥打電話聯絡郭清文，皆未獲接聽。
黃女憤而在14日凌晨2時16分許離開該處前，傾倒原置放門口香爐內未完全熄滅之沉香餘燼，引燃火勢造成46名住戶，同因防火避難設施、設備等公共設施老舊故障、年久失修之難以逃生、避難之大樓樓梯間、走廊堆滿雜物等而不治死亡。
高雄地方法院依放火燒燬現供人使用住宅罪判處黃格格無期徒刑、褫奪公權終身；高雄高分院則改依殺人罪，撤銷改判，量刑仍是無期徒刑、褫奪公權終身。
黃格格仍以否認犯罪理由上訴三審，檢察官也認為黃格格明知其行為可能會造成無法回復之重大傷亡，仍有意予以實現，確實造成46人死亡，其所生危害及實際結果，不亞於殘忍之恐怖攻擊行動，應屬於「情節最重大之罪行」，且被告經量刑鑑定結果，經評估有高度再犯風險，難認有教化可能。原判決不處死刑，難認妥適，並違反比例原則，也上訴三審。
最高院審酌後，認定二審對黃格格論以殺人罪，所憑之證據及論罪之理由都已詳述，不採黃格格否認犯罪所辯，也都詳為指駁，有卷內證據資料可資佐證，並與經驗及論理等證據法則無違，駁回黃女上訴。
至於量刑部分，最高院合議庭認為，黃格格的犯罪行為與蓄意使用明火縱火、以殘忍手段殺人之情形，應有所區隔，而與人權事務委員會第36號一般性意見之「情節最重大之罪行」不同。
被告已53歲，無期徒刑之執行逾25年而有悛悔實據，得假釋出獄，倘在監執行多年結果，教化功能不彰，自不應假釋出獄；縱使假釋出獄，已年近80歲，不論精神、體能均不若以往。
且假釋期間付保護管束依法長達20年，須由檢察官督導觀護人、執行保護管束者，對被告施以輔導、教化及嚴加注意其言行，倘有逾矩情事，尚非不可設法防範，甚至依法撤銷假釋，令其再入監執行。原判決量處被告無期徒刑，已兼顧被告之更生改善、復歸、社會安全之維護，而與罪責相當，尚難逕指為違法。因此也駁回檢察官的上訴，全案定讞。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
