【創新聞 記者陳聖璋／台南報導】男子洪振凱不滿胡姓女友與他分手後，和葉姓同事交往，2021年12月29日凌晨，洪男持刀刺殺葉男，甚至放火燒他，一審判處洪振凱無期徒刑；案經上訴二審，12日高等法院台南分院雖仍是判處洪振凱無期徒刑，褫奪公權終身，但判決理由與一審不同。
二審合議庭法官認為，原審法院未勘驗第二現場監視錄影紀錄，且就葉男於第一現場所受傷勢之嚴重程度未予查明，因而認洪振凱在第二現場點燃火勢時，係出於不確定之殺人故意，與二審法官認定洪振凱係出於直接之殺人故意而殺害葉男不同，且原判決於犯罪事實欄引用起訴書之記載，認洪振凱係將打火機丟向葉男機車漏油處導致起火，而非刻意點火引燃，亦與事實不符，且與其判決理由矛盾，並影響量刑基礎事實之正確性，應予撤銷改判。
洪振凱與胡女原為男女朋友，分手後胡女與被害人葉男交往，然胡女仍與洪振凱保持聯繫，洪振凱因挽回胡女不成，對葉男心生不滿。2021年12月29日凌晨4時許，洪振凱持水果刀藏放於外套內，騎乘機車前往葉男工作處所等候，待葉男下班後尾隨至台南市新市區某交岔路口（下稱第一現場），下車要求與葉男談判，二人一言不合發生扭打，洪振凱即持水果刀刺葉男右胸（刀刃深入右肺導致肺葉割傷）、背等部位，葉男當場氣、血胸而癱軟倒地。
洪振凱見狀先將其機車騎離現場，再返回將葉男橫放在葉男機車之腳踏板上，騎乘葉男機車右轉至約200公尺處（下稱第二現場），因擦撞人行道號誌燈桿而倒地，並導致葉男機車汽油洩流地面，洪振凱在第二現場逗留數分鐘後，發現葉男毫無動靜，以為葉男已死亡，乃持葉男口袋中之打火機，點燃地面洩流之汽油引發火勢，隨即離去現場，葉男因銳器穿刺傷合併燃燒，造成血、氣胸及燒傷而死亡。
洪振凱於二審審理程序坦承犯殺人罪，與合議庭法官調查證據之結果相符，然其辯稱因遭葉男壓制方取出水果刀刺向葉男，及在第二現場並非以打火機點燃火勢，而是用力將打火機丟向地面導致起火部分，與法官勘驗監視紀錄之結果不符，為法官所不予採信。
此外，葉男在第一現場所受刀傷傷勢嚴重，導致葉男生命跡象微弱且無反應能力，依法官勘驗監視錄影結果，葉男於第一現場遭刺殺後至被載至第二現場點火前，長達16分鐘以上無任何動靜，且在第二現場均呈現面部朝下之趴臥狀態，鑑定人即法醫師於二審審理時亦證稱，依監視錄影畫面判斷，葉男當時應已達無法反應之瀕死狀態，洪振凱係於誤認葉男已死亡之情況下點火引燃火勢，然此僅屬因果歷程之錯誤，不影響洪振凱殺人故意之認定。
二審合議庭法官認洪振凱殺人犯行與其成長環境所養成之性格有關，且於犯罪前受有明顯之感情刺激，在挫折情緒不當轉嫁於葉男之情況下，對葉男萌生殺意，其犯罪之對象具有侷限性、特定性。而洪振凱於刺殺葉男後，為掩飾犯行而將葉男載離現場，並在誤認葉男已完全死亡之情況下引燃火勢，犯罪之執念甚深，且對葉男之家屬造成難以抹滅之傷痛。
二審合議庭法官參酌量刑鑑定報告，就洪振凱犯行所進行之社會心理分析、犯罪學分析、風險-需求-反應分析之各項意見後，認應處以限制洪振凱人身自由之最高度刑，即無期徒刑，並依法宣告褫奪公權終身。本案得上訴。