CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
國立台東大學爆出學校對全體住宿生進行了期中寢室檢查，無人在房的寢室，在無通知同學的情況下直接進入同學寢室，進行檢查作業，學生認為校方「私闖民宅」，律師陳金圍呼籲學校管理及學生隱私二種法益須取得平衡；律師黃珮茹認為隱私權是憲法保障的人格權，學生可以主張隱私權受到侵害。
陳金圍律師表示，刑法第306條規定「侵入住宅罪」是以「無故」為構成要件，所謂無故，是指沒有正當理由。觀察台東大學的說法，學生在登記申請學校宿舍的時候，有簽署一份住宿契約，其中約定：「學校得依需要派員進入寢室檢查居住狀況，學生應配合進行」，依此約定，學校據以進入寢室，似難認為「無故侵入住宅」。雖然不能成立刑法無故侵入住宅罪，但並非謂學校可以毫無約束為任何方式之檢查，而仍應遵守比例原則，以管理上所必要者為限。
此事涉及學校管理及學生安全之法益，也涉及學生隱私權保障之問題，此二種法益須取得平衡，學校在有必要執行檢查時，仍應以最適宜之方法為之，減少對學生隱私權之侵害。
至於學生投訴指稱學校以扣繳學生住宿保證金「要脅」。陳金圍律師說，如果學生所述為真，學校是比較有問題的，學生的住宿保證金如同房屋租賃的押租金，房屋退租時由屋主檢查若有欠繳租金、損壞房屋時扣抵損害賠償，否則就應全數退還，如果學校無故扣繳學生住宿保證金，就是民事上不當得利，學生可以起訴請求返還。
黃珮茹指出，學生宿舍的住宿部分就是隱私權，是憲法保障的人格權，是自己的私生活領域，是私密性，有權力不讓別人打擾。學生住宿舍就如同一般出租房客跟房東之間的關係，房東在沒有經過房客同意的情況下，不可以自己拿鑰匙進去房客的的住處。
黃珮茹說，校方主張契約有寫到，學校可以依需要直接進去檢查，然後學生應該要配合進行，但是這個重點是契約寫到，必須要有學生的配合進行，如果是學生沒有同意的狀況下，校方直接進去會侵害到學生的隱私權，這個部分會構成民法184、195條的侵權行為。
至於校方主張只是出租「床位」而非房間，黃珮茹說，提供學生住宿一定是一個「空間」，不可能只是一個床位，一定都是有1個私生活空間提供給學生，所以學校的說法太牽強。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【寢檢侵隱私2-1】台東大學宿舍寢室檢查 學生認校方私闖民宅
【文章轉載請註明出處】
