回到頂端
|||

蘇煥智維新觀點》賴皮療v.s大工寮,此84非彼84!

優傳媒/ 2023.12.29 11:01

對賴清德最有利的証據的確是,民國60年其老家31-2號整編為84號。但賴清德隱匿門牌31-2號其實是一個煤礦公司的大型工寮,分拆為四戶,他所謂84號的父親老工寮,是煤礦公司所有的大型工寮,而且84號的門牌根本就是大型工寮移動到2004年2月他母親新買土地上的違章建築上。所以「此84,非彼84」,「賴皮療V.S大工寮」; 正是說一個謊言,卻需要更多謊言來圓謊 !(圖/取自網路)

 

作者/蘇煥智

 

賴清德萬里中福84號房屋是否2003年新建違章,抑或賴父工寮整修 ? 已成為總統賴清德的誠信考驗,也考驗台灣人民的公民素養 !

 

有人翻出舊新聞報導,賴父的住址是中福31-2號而不是84號(証1),引起大家的關注。不過12月25日賴競辦提出民國60年8月25日整編戶籍資料已將31-2整編為84號(証2),作為賴清德的老家就是目前的84號的証明。並主張賴清德父親的工寮在民國47年就已經存在,目前中福84號建築只是原工寮的整修,並非新建的違章建築(証3)。這個証據算是賴陣營目前提出的最有利的証據。

 

1、提供片面資訊誤導大家:

不過賴競辦所提出的整編資料其實只是片面的資訊,其實60年的整編的重點是把原來的門牌31-2號拆分為四戶(門牌84、85、86、89號4戶)(証4)。

這其實是印証了媒體人張禹宣從地方調查所得知的原來中福31-2號是一棟非常大的工寮,至少民國60年住了4戶。(証5)所以賴清德的家其實是住在煤礦公司所有的大型工寮(原31-2號)中4戶的1戶。這跟賴目前84號的獨門獨戶其實已經不同(証6)。

 

2、重點是1戶變成4戶:

值得注意的是民國60年的户籍整編將門牌31-2號大工寮拆分為4戶中的1戶84號,其具體區位在哪裡 ? 跟目前賴清德主張的門牌84號的區位

是否一致 ? 仍是一個待研究審查的議題。新北市政府在12/25當天立即提出歷年的航照圖証明:

根據1979年的航照圖(証7)當時並沒有目前門牌85、84號建築物,而只有在目前86、89號建築物的基地範圍內有建築物,而目前84、85號的基地上並無建築

物,都維持著樹林及空地等自然地貌。

 

3、大工寮v.s皮療:

這個應該可以証明民國60年整編的將31-2號的大型工寮,由原來1戶分拆為4戶(84、85、86、89號),由1979年航照圖可以証明大型工寮都在目前86、89兩户的基地上。(証8)亦即60年整編的84號,其實在公司所有的大型工寮裡。

所以賴清德主張目前84號就是當時他父親的老工寮,其實他們根本沒有自己的工寮,應該只有公司的大工寮。航照圖應該可以証明賴清德是說謊硬拗。

 

4、85號移出大工寮:

而根據新北市政府所提供航照圖,在1984-1986年(民國73-75年)間在目前門牌中福85號的基地上開始興建目前門牌85號建築。(証9)所以門牌85號才從原來

的公司大工寮中遷出到新建的85號違建中。

 

5、84號違建移出大工寮:

至於目前門牌中福84號的建築基地,依據新北市政府的航照圖(証10),直到2002年整地前仍然是樹林綠地空地等自然地貌並無建築物。目前賴辦主張仍有廢棄的殘存結構被綠覆蓋,不過這跟民國60年門牌31-2號的大型工寮分拆為4戶的歷史事實相衝突;這應該是擁賴人士的辯護詞。而且僅存部分結構,並不構成建物,而且就算有,但全部拆除重新建築也是新建的違章建築。

 

6、政府出售土地,賴為何沒買 ?

2003年才開始新建門牌84號建築,到2007年完工,而其基地所有權,在2004年2月份以前是仍由李姓地主所擁有,賴母是2004年2月份才購買取得所有權(証11)。這更証明這並非賴父工寮的基地,否則賴家豈會在政府出售基地產權時,讓這父親工寮基地留入他人之手中呢 ? 更何況這塊地是在阿扁時代才開放出售(証12),當時賴清德已經是立法委員第二個任期。

 

7、航照圖有建物 ? 賴有舉証責任 :

航照圖直接証明自1979-2002年前後23年期間,在目前門牌84號基地(地號 : 中萬里加投段中幅子小段0063-0013) 上並沒有任何工療或建築物。這其實也証明賴清德主張他父親的工寮在此一基地,是完全不成立的,而殘存工寮的說法也不可能成立。所以僅憑戶籍整編為門牌84號,顯然不足以証明賴清德全家過去是住在目前門牌84號這塊基地上。因為戶籍門牌可以移動,但建築物、土地卻不能移動,還是航照圖才是最直接的証據。其據力遠不如航照圖的直接。

其實賴清德對於他父親的工寮在84號基地有舉証責任,那一張航照圖有建物 ? 賴有舉証責任。

 

8、鄰居的証詞,有証據價值嗎?

至於鄰居的說法是否有証據價值 ? 因為涉及礦業用地尚未變更,政府最早土地標售沒有優先照顧現住居民,這些賴清德均有失職之處。但因居民擔心違章拆除的利害關係,所以替賴清德掩護,其說法相互掩護,可以理解,也可以同情。

至於郵差的說法只能說確實有84號。至於84號的門牌是否有移動2戶,則要看詢問的方式而定。當然郵差也是國營事業員工,不敢得罪副總統,也是情有可原 !

 

9、2007年我到賴家的記憶 :

賴清德違章建築影像曝光後,我發現跟2007年賴母過世時,我提前去賴家祭拜時的環境完全不同。例如印象中他的老家並沒有直接面臨馬路,而是有明顯的隔離綠帶空間;而且該屋右側旁邊也沒有整排4戶鄰房,而靈堂就設在房屋右側。不只是我有這個印象,連陪同我前往的顏純左副縣長,也打電話來求証:「我記得我們當年去上香的老家好像不是那間啊 ?」

 

10、此84,非彼84 :

目前對賴清德最有利的証據的確是民國60年其老家31-2號整編為84號。但賴清德隱匿門牌31-2號其實是一個煤礦公司的大型工寮,分拆為四戶(84、85、86、89)。他所謂84號的父親老工寮,其實是煤礦公司所有的大型工寮,根本就不是目前大家指控的2003年才興建的違章建築。而且84號的門牌根本就是大型工寮移動到2004年2月他母親新買土地上的違章建築上。

 

所以「此84,非彼84」,「賴皮療V.S大工療」; 正是說一個謊言,卻需要更多謊言來圓謊 !

 

(文章只屬作者觀點,不代表本網立場)

蘇煥智,前台南縣長,曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業,台大法律系畢業,輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人,大員法律事務所律師。

 

社群留言

台北旅遊新聞

台北旅遊新聞