游錫堃「不學」故不能類比為古代的「士」，但民主政治下因「有術」而成為現代「大夫」者，若「行已無恥」則仍可視為國恥。畢竟，立法院長是代表人民的象徵。（圖/取自網路）
作者/桂宏誠
北一女國文教師區桂芝批判高中108年課綱的「無恥」說獲得廣大迴響，主因是她拿了現今官員諸多敗德劣跡作為例證，強調學生不學顧炎武的〈廉恥〉一文，就不知道為什麼「士大夫之無恥，是謂國恥」。
但日前立法院院長卻跳出來反擊，稱廉恥是君主政治的產物，甚至還指之前發生延燒好一陣子的「Me Too」事件，其本身就是因受到儒家思想中「男尊女卑」、「夫為妻綱」等觀念的有影響，讓聽者的腦中充滿了驚嘆號。
游錫堃的這番談話，讓人看透民主政治的實情是，「不學」也可以從政，因為只要「有術」，仍然可以靠高明的騙術獲得選票的支持，進而成為地位崇高的立法院長。
所以，「不學」的游錫堃既然稱不上是個「士」，不知「廉恥」當然也就不足為奇了。可是，游錫堃偏要強為表現他忠於黨及能有貢獻，卻反而自曝他及黨和廉恥的距離遙遠。
顧炎武認為禮義廉恥中的「恥」最為重要，因為無禮義廉皆因無恥而起。而顧炎武固然藉中國歷史上五代時期的馮道，來說明「士大夫之無恥，是謂國恥」，講的無恥的確也包含了不忠。
但是，汲汲於權位而機巧及擅於不義之謀術，也才會有不忠的機會，這才是無恥的標準。尤其，讀聖賢書而當官的士大夫本應作為百姓的表率，若他們也都無恥了，就會導致整個國家都無恥的「國恥」。
孔子說：「行己有恥」，這是基本的個人道德修養，又和君主政治有何關係？難道民主政治下的選民和公職人員，就不需要「行己有恥」？游錫堃不學只想靠「有術」，卻不知道不學終究會侷限了「術」的運用範圍。
更荒唐的是，游錫堃竟然把性騷擾的Me Too歸咎於儒家思想，難道他不知道孔子說：「非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動」？再者，游錫堃因不學才會說「廉恥」是君主政治的產物，而我國法務部下設有「廉政署」，難道現在還是君主政治？
游錫堃「不學」故不能類比為古代的「士」，但民主政治下因「有術」而成為現代「大夫」者，若「行已無恥」則仍可視為國恥。畢竟，立法院長是代表人民的象徵。
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。