CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
醫療法第84條規定「非醫療機構，不得為醫療廣告」，如果違反規定，可以處5到25萬元罰鍰，換言之，醫師如果做廣告，也會受到處罰，執業醫師黃仲立為此遭台北市衛生局裁罰，黃打行政訴訟救濟，台北地方法院審理時認有違憲之虞，裁定停止訴訟程序，並聲請釋憲，憲法法庭今（3）日以112年憲判字第17號，判決規定違憲，並即日起失效，未來醫師將可以做廣告。
大法官認為，醫療法第84條規定「非醫療機構，不得為醫療廣告」其中關於禁止醫師為醫療廣告之部分，與憲法第11條保障言論自由之意旨有違，於此範圍內，應自本判決公告之日起，失其效力。
名瑿醫美診所負責人也是執業醫師的黃仲立，分別於104年10月5日及8日，在臉書粉絲專頁「臺灣名瑿黃仲立醫師／院長」刊登內容包括「院長黃仲立醫師:『利用血小板的生長因子來啟動毛囊細胞，傳統的健髮療程是作用在毛囊根部……。』」。
「Dr.Redaelli et al.曾經對23位自願者作了連續三個月的PRP微針治療。……PRP的治療後，法令紋，魚尾紋及其他臉部細紋都有顯著的淡化。……95%的客人覺得療程是有效的，有80%以上的醫師對療效感到滿意。……在我們名瑿，使用PRP修復皮膚老化及凹陷，早已是家常便飯。許多禿頭，掉髮的問題我們也利用PRP迎刃而解。……今年我們更是引用最新的水光槍多合一療法。」等文章。
被台北市衛生局認為，黃仲立刊登的文章屬於醫療廣告，黃仲立非以醫療機構名義刊登系爭文章，已違反醫療法第84條規定，依醫療法第104條、台北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第3點規定，對黃仲立裁處罰鍰新台幣5萬元。
黃仲立於105年7月提起訴願遭駁回，同年9月向台北地院提起行政訴訟，經承審法官吳佳樺認有違憲疑慮，裁定停止訴訟程序，聲請解釋憲法。
大法官認為，由醫師提供相關適當訊息，自有助於病患就醫選擇，為落實病患自主權所必要，禁止醫師為醫療廣告，未必有利於國民健康之維護，而且自民國32年醫師法制定施行到75年醫療法制定施行，40多年來醫師法均准許醫師為醫療廣告。
相關衛生福利機關並未提出任何實證資料，足以推論一旦准許醫師為醫療廣告，必會為不當醫療廣告，因而可認為禁止醫師為醫療廣告，乃為維護國民健康或增進公共利益所必要。
醫療法規定之立法目的為維護國民健康，與所採全面禁止醫師為醫療廣告之手段間，難認有實質關聯性。因此判決違反憲法第23條比例原則，與憲法第11條保障醫師言論自由之意旨有違。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
