現在的台灣，有些法律真是讓人感到莫名其妙。「國民年金」按照立法精神來說，應該是為弱勢群眾提供保障的，還是欺負弱勢？「黨產會」憑什麼可以隨意凍結人民團體的資產？「促轉會」成立的目的，就只是為了替民進黨鬥爭政敵嗎？（圖／取自網路）
作者/孫恭正
（續前文）當宋神宗做出「敕貸其死」的指示後，本該就此畫下句點。但沒料到反而知府許遵不樂意了，原因出在宋朝時，若上級推翻了下級的判決，是要連帶追究下級責任的。因此許遵就算不為了阿雲，也得為自己據理力爭。不然許遵既要受到處分，也要丟了面子。
許遵提出了異議，他認為刑部的判決不對。許遵的觀點是在阿雲自承殺夫前，沒有人知道她想殺死韋阿大，大家只知道她是傷人，殺人是她自己老實交代的，這如果不算是自首，那怎麼才算是自首？自首減罪甚至免罪是【宋刑統】的明文規定，如果自首還給殺了，以後誰還敢自首？宋神宗看到了許遵的奏摺，就下令刑部複審此案。
神宗的意思其實很清楚，就是想讓刑部改判。但刑部不知是否吃錯了藥，完全不給皇帝面子，不單是堅持自己的判決沒問題，還挑明了要追究許遵枉法裁決的責任。神宗一看，連我的面子也不給！乾脆御筆親批，阿雲是自首，按謀殺減二等辦理。神宗的批示一出，朝中大臣有機靈的，看出皇帝欣賞許遵，於是就提拔許遵調入京城，到大理寺任職。
這一下御史大人們又不爽了。御史認為許遵「議法不當」，這樣的官沒資格晉升到中央。許遵知道後簡直氣瘋了，他覺得這些搞監察的御史對法律懂個屁呀？你們從沒參與過具體的審判工作，有什麼資格說三道四？於是許遵提議交由「兩制議法」。
所謂的「兩制議法」，是宋代的一種司法審議機制。「兩制」為內制的翰林學士，和外制的中書舍人。由於進入兩制議法，這一下政治力開始藉此案大顯神通了。代表翰林學士的司馬光，支持刑部的判決，認為「有法必依」，傷夫若再嚴重一點就是殺夫，傷跟殺不能拆分。而司馬光的死對頭王安石也跳出來了，他認為宋刑統其他的法條也規定了，謀殺、已傷、已殺是三種不同的狀態，阿雲的情況是已傷不是已殺，而謀殺也是她自己交代的，很顯然王安石的態度是支持皇帝和許遵。
王安石紀念館前塑像，江西撫州。（圖／取自網路）
此案原本是刑部和許遵針對法條有不同的觀點和解釋。但進入兩制議法後，轉變為「法律條文」和「立法精神」的辯論，但這只是表面上的。實際上，背後是「保守派」和「變法派」的角力。眾所周知，宋神宗支持王安石提出的變法，因為「熙寧變法」的確消除了北宋開國以來的一些弊端，增加了國庫的收入。但變法卻動到了既得利益者的蛋糕，司馬光作為保守派的領袖，尤其在「青苗法」上與王安石針鋒相對。阿雲案雖說只是一個很小的司法案件，但卻是兩派人馬藉以削弱對方的最佳戰場。
法律條文和立法精神究竟何者為重？法律條文會不會違背立法精神？這是個大哉問。現在的台灣，有些法律真是讓人感到莫名其妙。「國民年金」按照立法精神來說，應該是為弱勢群眾提供保障的，但卻規定欠繳逾十年者不能補繳，還要受到懲罰，究竟是保護弱勢？還是欺負弱勢？這種法律條文與立法精神違背的規定真是讓人一頭霧水。除此之外，「黨產會」憑什麼可以隨意凍結人民團體的資產？「促轉會」成立的目的，就只是為了替民進黨鬥爭政敵嗎？詳細探究必定可以找出一大堆奇奇怪怪的法律。
兩制議法吵吵鬧鬧也沒訂出個結論。宋神宗下令，都不要吵了，就按我說的辦。但群臣不願意了，正吵得過癮怎麼能停了呢？於是有人倡議，兩制議法層級還是太低，乾脆提高層級到「兩府議法」吧！究竟什麼是兩府議法？「兩府」議的結果又如何？咱們繼續看下去。
(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)
孫恭正，退伍軍人，東吳大學會計研究所碩士，曾任證券專業經理人，北京中律縱橫副總經理，教師。