選舉是公民實踐國家主人的聖餐。它是人民為共同的未來下注，而不是對過去聲望的檢驗。選舉更不應該涉及意識型態，而應聚焦治國和愛民能力。投票呢？它是人類為破除不公不義而採取的最強而有力的手段。（圖／取自網路）
作者/黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)
總统大選將屆，三腳督、四腳督開打，分分合合，各方名嘴跟通天大道士一般，口水亂噴；各方人馬也愛恨分明，時時在社群瘋傳参選人的八卦，血脈賁張之餘，還隨意眉批自以為是的人品和行為議論。
變心，如果是變對，有何不可
「變心」是令人討厭的行為，不論小到談戀愛、做人做事，大到忠黨愛國。可是，世間的人事時地物都變化多端，客觀的情境不能用單一的主觀來論斷它的是非和價值。
變心在大家第一時間的直覺意識裡之所以讓人討厭，跟人類的社群或族群結構有關，進而又在社會倫理裡形成了忠誠的網路。問題是，人群的範圍有大有小，談論某一倫理的意義和價值，固然萬變不離其宗，但顯然不能凡事以不變應萬變，否則博愛就不能存在世間。
評斷，不是愛恨分明的雙標
如果說趙少康換黨是理想，為甚麼黃珊珊不是？如果連戰、宋楚瑜的國親合受到鼓掌，為甚麼柯文哲、侯友宜的藍白合就飽受質疑。如果你相信賴清德的承諾：當選總统，他會把和平當使命，你又有甚麼理由不相信郭台銘現在講的話將來會兑現呢？
「人人都是自己經驗的囚徒。」美國故政治評論家羅默說：「沒有人能够消除偏見。」怎麼辦呢！理智的人只能承認人類天生就有雙標的缺陷。面對選舉和投票，我們要像在棒球場一樣，最好的觀衆是那些心智聰慧，教養良好，而且不會酩酊大醉的人。
美國故政治評論家羅默。（圖／取自網路）
選舉因為是贏者全拿的零和博弈。這種绝對的二分法，很容易讓我們的倫理道德意識陷入非友即敵的矛盾，特別是容易激發人們非理性評斷的濫情。
政治人物變心當然有可不可以的問題，但是，大家要對它關注的核心是，它的這種變是負心漢的變，還是國大於黨的變。政客和政治家的不同在於，政客只講求眼前的利害，而且把自己的私利強加在國家和社會之上。政治家則知道限縮自己的權力，建築國泰民安的永續發展。政治家難找，但不能連政客的虛假面孔都看不清楚。
國大於黨的大忠大孝
歐美國會的亮票規定是政治人物能否變心的檢測器。針對公共政策，選民可以要求議員要亮票，以示對他選前開出的支票負責；對於人事的投票，則完全尊重議員的個人選舉。人有價值的大小，事有輕重和緩急，變不變心，可不可變，不能只用個人心中的那一把喜不喜好的尺去衡量。
選舉是公民實踐國家主人的聖餐。它是人民為共同的未來下注，而不是對過去聲望的檢驗。選舉更不應該涉及意識型態，而應聚焦治國和愛民能力。投票呢？它是人類為破除不公不義而採取的最強而有力的手段。世界知名政治家們在「選舉和投票」上留下的語錄，多麼值得情緒發燒的我們深思。
政府的主人，靜下心來
認知心理學有句名言：「刻板印象是平等正義的頭號敵人。」靜下心來吧！保持客觀公正的心態，可以抵制大腦扭曲事實的傾向，別再跟著社群裡情緒化的話語起舞了！
黃丙喜，筆耕公共政策三十年，期許為國泰民安增動力，為社會公義添喉舌。
出身新聞媒體，而後轉任台灣大型和跨國企業，赴美獲管理學博士，先後在南洋理工大學、芬蘭厄爾托大學和台灣科技大學教授IMBA和EMBA學程，並任國發會、經濟部、衛福部等政府機構專案顧問，負責政策前瞻、國會溝通和危機管理。