金溥聰所提的民主初選制，將造成許多支持柯文哲的藍營、綠營及無黨民眾因怕認同卡等個資曝光其意向而不願或不敢去投票，加上初選投票的票所設置有限，恐令許多支持柯文哲的年輕人因工作生活與就學而無法前往投票。這是一個只有利於國民黨動員支持侯友宜卻非常不符合實證科學的初選辦法。金溥聰提出此一辦法，既難以產生最強候選人，最後初選結果更將比客觀而科學的抽樣調查存在更大偏誤；這也是破壞藍白進一步合作的最重要原因。（圖／取自網路）
文／劉東皋
侯友宜競選辦公室執行長金溥聰與柯文哲競選總幹事黃珊珊，為藍合白的可能性，於10月14日進行第一次的溝通(談判？)會，結果並未達成如何產生一組最強侯選人的協議。最主要的原因是，民眾黨提出應以民調高低決定由誰當正，而金溥聰卻要求採開放民主初選方式決定誰當正。這場會議，可以看出哪一方比較有誠意，而哪一方則仍在玩弄手段與權謀、只顧己方私利。
黃珊珊在接受網路媒體採訪時曾說，既然要比賽，自然要有一套透明公開且公平的規則，讓彼此都覺得有贏的機會，大家才會進場比賽。反過來說，如果一場比賽的規則是為某一方量身打造，則其他人為何要投入這場不公平的比賽？
就目前距離投票不到三個月的情況，採用民調方式決定人選，應該比臨時推出的民主初選制更為公平，而且花費的成本絕對比金溥聰所提的開放式民主初選要節省許多。
金溥聰所提出的開放式民主初選，其執行結果恐與大選後真實的投票民意差距甚遠，而且只對具有組織動員系統的國民黨有利，這不但是一場不公平的初選方式，而且極度悖離實際民意。
首先，金溥聰提出，要在22縣市或73個區域立委選區設立初選投票所，參加投票的民眾不分黨派，還需要親簽政治理念（在野整合下架民進黨）認同卡才可投票；更要採實名制，因此須驗身分證。
國民黨利用組織優勢將造成不公平初選
明眼人都知道，國民黨是在野主要三位參選人中最具有組織優勢者，一旦動員，國民黨在組織資源上，定然比沒有黨組織的郭台銘及黨組織，仍偏弱而不成熟的民眾黨，更有動員的人力與能量。在彼此資源基礎不同下，這是第一個明顯的不公平。
其次，國民黨員中，並非全部支持侯友宜，有支持郭台銘的、也有支持韓國瑜而反侯友宜的、也有支持郭柯配或柯郭配的。這些人在國民黨動員要求驗身分證、下架民進黨認同卡時，或許會前往簽認，但他們不見得想投侯、而希望投柯，但如果在初選投票時支持柯，許多人將會擔心自己的意向被國民黨利用內部資料分析而遭國民黨掌握、未來豈不成為黨中央的黑名單？
再例如，若因為擔心自己的投票意向被國民黨中央掌握，這些人最後可能會選擇在初選時兩邊都不投，他們只想在實際大選時投票支持柯或郭柯合，然而這樣將造成初選對柯不利而對侯有利。
就如同有許多深綠者對民進黨及蔡英文感到失望，而不再支持民進黨，國民黨內也有很多深藍者對現在的國民黨及朱立倫、金溥聰、侯友宜感到失望的人。常聽到這類深藍的朋友表示不想去投票，但他們的意向並不想讓國民黨中央了解。
如果在大選前國民黨就以初選的名義動員所有國民黨員前往簽認同卡，他們既對國民黨失望、也不支持柯文哲，則在國民黨動員下不去簽認同卡，必被國民黨「點名做記號」，以後不是都成為國民黨中央的眼中盯了嗎？
開放式初選結果缺真實性與公平性
這些原本不想投票的藍營人士，如果他們迫不得已被人情動員前往簽認同卡、並在初選時投票給侯友宜，但事後在大選時卻只想棄投或投給郭柯合，則開放式民主初選的真實性與公平性何在？
第三，國民黨憑什麼要所有支持在野聯盟的民眾以驗身分證的方式實名登記參加初選？除了國民黨員和民眾黨員，絕大多數支持在野聯盟的人民都是無黨籍、甚至有些人是民進黨籍，很多人可能在中央與各縣市都與政府單位有業務往來，難道他們會冒個資被曝光的風險去實名登記在野總統候選人初選、而開罪民進黨執政當局，讓自己失去生計嗎？
從疫苗、雞蛋、光電能源種種政府貪腐疑案的現況看，執政的民進黨無所不用其極的惡政，已讓許多升斗小民擔心，自己若表明支持在野聯盟（光是去領初選票或前往投票時，就有充分機會暴露自己的意向，何況還要實名驗身分證），不但可能生計不保，還可能以後常會被「查水錶」。
（圖／取自網路）
在目前的惡政氛圍下，要支持在野聯盟的民眾「驗身分證、採實名制。簽認同卡」以支持在野候選人，簡直是匪夷所思的一招「引蛇出洞」。很自然的，這一招會讓許多支持柯文哲的小老百姓(包括部分綠營人士)因不願、不敢、不會出來投票初選，更讓掌握組織票的國民黨大有勝算。
實名制簽認同卡將造成預測失真
美國一個黨內總統初選常要耗時好幾個月，更何況是金溥聰提議的要在全台採「開放式實名制」民主初選，縱使台灣的人口規模只像是美國的一個州，但在距離總統候選人登記前已如此緊迫的時間，要辦好一場這樣的開放式初選談何容易？
金溥聰在公開記者會說，國民黨有辦過許多場「黨內初選」的經驗，因此時間上應來得及。這句話充滿漏洞。
國民黨員才多少人？此次初選對象則是針對全國民眾（包括澎湖、金門、馬祖）。難道他心中已設想好，只要動員國民黨員就能速速辦完這場所謂的開放式初選，贏得這場需要所費不貲的初選嗎？他明知柯文哲與郭台銘都欠缺地方組織，柯文哲更是缺乏經費資源，卻還在時間如此緊迫之下提出這一極不公平的「假公平初選」，這恐怕是司馬昭之心。
實際上，如果是依據統計科學方法正心誠意所做的民調，並公開所有的問卷內容與抽樣調查程序，必然還是能顯現出母體的真實性。
正心誠意進行抽樣民調準確度高
現時多數民調機構只抽樣1千多份的民調，設定在95%信心水準下，抽樣誤差在正負3個百分點，其實，只要抽樣數字更高，同樣可以將信心水準設在99%、抽樣誤差也可以降至1個百分點。一般民間或商業機構設定抽樣份數在1千多份，是為了符合在95%信心水準下達到誤差正負3個百分點的要求數量，因為每抽一份樣本都有成本，抽的份數愈多，所花成本愈高，而要能達到預測母體的精準度，一般認為抽樣1千多份已足夠。
要達成更高的預測精準度，在提高抽樣成本下，抽取上萬乃至數萬份的樣本，讓信心水準達99%、誤差降至正負1個百分點。這樣的抽樣調查結果，其精確度既可提高，也比在全台進行驗身分證、簽在野聯盟認同卡、動員數十萬甚至上百萬人前往投票，要節省許多成本。
至於擔心綠營支持者的「假支持者灌民調」，則在問卷設計及調查詢問技巧上應有方法可以克服；台灣經過二、三十年的選舉與民調，難道那些政治選舉統計分析專家和技術都沒進步嗎？金溥聰和朱立倫，會不清楚客觀真實的大數據抽樣可以達到相當的預測準確度嗎？
選舉採不計名投票，就是要讓多數民眾依據本心選擇自己認同的候選人而不用懼怕遭到報復等後果，朱立倫或金溥聰豈有不知之理？哪有在選前要非綠民眾或支持政黨輪替的綠營民眾採實名方式投票初選？而既知多數平民百姓會擔憂後遺症將不願去投在野初選票，則國民黨豈不是可以名正言順操弄動員黨員支持者前往投給侯友宜？
金溥聰的方法不符合實證科學
金溥聰在另一場記者會上說，調查必須符合實證，但他似乎誤解實證研究的真意。任何實證研究的抽樣調查方法，就是要以最適成本去獲得能夠儘可能準確推估母體的整體樣態。也就是說，真正以客觀態度進行的科學研究方法所做出來的抽樣調查結果，反可以比倉促推出的實名制開放初選更準確預估人民在大選時的投票意向。
金溥聰在這個時候推出的開放式民主初選方法，必將因支持柯文哲的潛在民眾中，有許多人不願、不敢、不能出來投票，而讓結果充滿謬誤。
其中，包括許多不願曝光的國民黨員、無籍籍的民眾、與反蔡英文和民進黨的綠營人土，在面對實名制、驗身分證、簽認同卡的種種要求下，根本不會想冒個資及意向被曝光的風險而出來領初選票或進行初選投票，加上投票所的不足也可能令支持柯文哲的年輕人受限於工作、就學而無法前去投票初選，基本上都會讓這場初選註定是充滿偏誤的一場「假投票」結果，實際上根本不可能反映出真實的大選投票意向。
這一從設計面、執行面都可看得出來是充滿偏誤的開放初選方法，怎麼會是金溥聰所謂的科學實證方法呢？
如果藍營依舊心存私慾，只想靠著提出不公平機制、技術性犯規以贏得侯友宜的出線，在欠缺誠心且又心機處處之下，或許，柯文哲結合郭台銘以達成柯郭配或郭柯配，其大選風險機率應該更少、勝選機率也會更高。因為一旦柯郭合成形，侯友宜最終便將面臨被棄的結果。
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
劉東皋，祖籍山東齊東縣，台灣高雄人，淡江大學統計系畢、朝陽科大企管研究所碩士、大葉大學管理研究所管理博士。曾任經濟日報、台灣日報、新新聞周刊、台灣醒報，並陸續在中部數家私立大學兼課。2014年創辦自媒體中報雜誌至今，持續關注台灣社會表面現象的背後實相，記錄當代台灣社會的思想所在。