距離總統大選祇剩下八十幾天，但總統候選人們到底是否知道台灣政府體制最大的亂源到底在哪裡呢？其實最大的問題竟然是出在總統本身，因為總統不能親自主持部長會議！這可是管理學ABC的問題。(圖／取自網路)
作者/蘇煥智
總統候選人柯文哲日前召開記者會，痛批現在的總統制是「有權無責」的「民選皇帝制」，而且「贏者全拿、毫無制衡」。並主張：1、總統應赴立法院報告，並接受國會黨團質詢。2、恢復閣揆同意權，閣員也需經立法院聽證同意後任命。3、凍結考試、監察兩院，依三權分立，而不是五權憲法。4、他當選後要召開國是會議推動內閣制入憲。
柯文哲是四位主要總統候選人明確提出憲改體制改革，並以內閣制為推動改革的方向。姑且不論其方案是否良好，但就總統候選人率先提出憲改改革，仍然是值得予以肯定。不過柯P是否有正確診斷到台灣憲政體制的病因？所提出的解決方案是否真的有效？
柯P指控目前的憲政體制「有權無責」的「民選皇帝制」；而且「贏者全拿」「毫無制衡」？這是不是真的病因？
我國憲政根本病因在於五權憲法是一個不符合國際公認的憲政原理，過時的拚裝車。不符權力分立原則及民主原理。
目前的中央政府體制，則因應1996年第一次總統直選後，朝向更完整的總統制擺動，而取消閣揆國會同意權。係根據1996年12月國發會議採取「改良式雙首長混合制」。這套制度可以說是「總統制與內閣制的拚裝車」。這個拚裝車的主要目的就是在落實總統直選後，賦予總統更完整的政府主導權。因而取消行政院長的國會同意權。
柯p的主張似乎把「閣揆同意權」認為是當前政府問題的病因的關鍵,因而主張修憲恢復閣揆同意權。其實恢復閣揆同意權就是回到内閣制，是剝奪總統的權力，而把政府權力交由國會多數黨來主政。不過這是不是總統直選後，人民對政治期待，的確有待商榷。
柯P的團隊可能認為美國的部長需經國會聽證審查通過後才能任命，而認為當然閣揆也需同意。不過美國總統制下，並沒有總理或行政院長的制度。所以套用美國的制度並不恰當。
其實,民選總統除了罷免彈劾外，本來就有任期4年的保障。所以說現行總統制是「有權無責」的「民選皇帝制」，可能沒有搔到癢處。
(圖／取自網路)
其實自從總統直選取消閣揆同意權後，一般的看法是行政院長已淪為「總統的執行官」。中央政府最大的問題是目前祇有行政院長才能召開政府部長會議，但總統作為國家最高領導人及政府的權力中樞，卻不能召開行政院及部會首長會議，並從中得到完整的決策資訊而形成決策。卻祇能委由行政院長去召開會議形成決策。此一制度有如下問題：
1、權責不符：
由於總統需對選民負起最大的政治責任，對選民的需求責有最大的責任，但卻不能親自主持會議作決策並督促執行，這就是權責不符。總統責任最大，但卻被剝奪主持最重要國政會議的權力，這種體制將嚴重影響國家發展。
2、雙頭馬車：
由於總統對選民負有最大的政治責任，所以最關心國政決策的總統，勢必非常關心行政院及各部會的決策及執行。但拿議卻是行政院長在召開，導致雙頭馬車，嚴重造成經常性的決策不穩定，增加不必要的溝通成本。
3、違背管理學基本原理：
由於總統對選民負有最大的政治責任，卻不能召開政府部長會議來解決問題。這不但權責不符，也造成雙頭馬車，決策者不能得要所必要的完整的資訊，影響決策品質及監督。
4、嚴重影響政府效率，影響國家競爭力：
自1996年總統民選迄今已經27年，低薪、少子化、貧富懸殊加劇，經濟競爭力衰退。總統不能主持政府部長會議，親自聆聽各部會意見，並直接面對問題，解決問題，這才是關鍵。影響國家競爭力。
我國憲法是總統制、內閣制的拚裝車，但抄襲國外的憲政制度，卻抄襲半套。有關總統主持政府部長會議，在總統制國家本不是問題。我國憲法主要是抄襲自法國，其實法國憲法第9條也是規定總統每週要召開部長會議，值得我國參考。而且法國的總理也不須要經國會同意，跟台灣一樣。所以台灣應該學習法國憲法規定，應由總統召開部長會議，以減損決策品質與效率，更避免無謂的內耗，避免雙頭馬車。
距離總統大選祇剩下八十幾天，但總統候選人們到底是否知道台灣政府體制最大的亂源到底在那裡呢？其實最大的問題竟然是出在總統本身，因為總統不能親自主持部長會議！這可是管理學ABC的問題。
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
蘇煥智，前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。