CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
名嘴周玉蔻於110年間在她擔任總編輯的放言傳媒、她的臉書及民視節目「辣新聞152」，罵中廣董事長趙少康拋妻棄子、家暴、不認骨血，趙提告民事求償，台北地院認周玉蔻的言論未涉及公共議題，不受新聞自由保障，她也未盡合理查證義務，民視公司未盡其事實查證之作為義務，連帶賠償200萬元、周另需賠償20萬元，並移除相關言論。可上訴。
周玉蔻自110年8月起，陸續在放言傳媒發文指趙少康「前妻不幸在美國罹癌過世，兒子便由繼父和外婆撫養」、「患有自閉症，現在已經開始念書了」、「你在人生過程裡是如何對待親身兒子的」。及「…老趙啊老趙，在我是非大旗、肅清邪魔的名單上，你的列名…」、「關鍵字：家暴、拋妻棄子、不認骨血」。又在民視節目中指趙少康「你打你的太太家暴，扔掉你家的兒子，不認骨血，拋妻棄子，是不是也是不沾手呢…」。
趙少康認為周玉蔻所述不實，已損害其名譽，向周女求償1000萬元，民視也應連帶負責，另要求移除相關言論。
北院審理後認為，周玉蔻抗辯消息來源為證人韓靜燕於70年間私下之陳述；惟證人韓靜燕於本院審理中證稱與周玉蔻無任何來往，亦未與之私下討論有關原告私事。周玉蔻是具有相當聲量及影響力之公眾人物，應有相當能力查證言論之真實性，且臉書公開貼文，因網路社群媒體訊息傳遞迅速、散布範圍廣泛等特性，言論一經發表、散布，原告名譽即難以回復，對原告名譽之侵害程度顯然至鉅，周玉蔻亦無發表該言論之迫切性等情，認周玉蔻自70餘年起至111年長達40年間未為任何查證，顯未盡合理查證義務。
此外，趙少康與其前妻依據法律規定協議離婚、辦理離婚登記，並約定未成年子女之親權行使，此與婚姻關係存續中未盡家庭責任、拋棄妻小之行為截然不同，周玉蔻該言論與事實不符。又周玉蔻陳稱消息來源為證人黄裕鈞，但是證人黃裕鈞7月19日、9月15日言詞辯論期日均未到場，於言詞辯論期日終結前亦未入境，所以難認周玉蔻已盡合理查證義務。
同時，依戶役政資料、離婚協議書，原告趙少康不僅承認與前妻所生之子、給付其子相關教育費用，且與前妻約定日後不得更改其子姓氏，之後並持續給予其子經濟上資助，所以周玉蔻所述原告「不認骨血」之言論，與事實不符。周玉蔻復未提出任何證據資料，說明其有為合理查證。
法院並認為，周玉蔻在民視所發表的言論，並未涉及公共議題，因此不受新聞自由保障，民視也未依衛星廣播電視法、自訂新聞自律規範，盡到事實查證義務，故必須與周女負起連帶賠償責任。因此判決周玉蔻與民視連帶賠償趙少康200萬元、周另需賠償20萬元，並移除相關言論。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
