全民查假會社》看懂民調：最有感青年政策？學者：選項太多易混淆

全民查假會社》看懂民調：最有感青年政策？學者：選項太多易混淆

【愛傳媒全民查假會社專欄】《鏡新聞》首次進行國內政經情勢民意調查。總統大選部分，不論四腳督或是三腳督，賴清德都以 33.4% 至 34.3% 的支持度領先。不過學者指出，民調的抽樣方式並未清楚說明，題目的表達形式可能也會引發爭議。

【民調摘要】

由《鏡新聞》委託、大地民意研究公司協助問卷設計與執行調查的「鏡新聞政經情勢民意調查」，聚焦郭台銘獨立參選、在野整合、長期社會議題，以及青年相關政策等四大面向進行調查。

民調數字部分，賴清德持續領先其他候選人，另有 44.7% 民眾不支持郭台銘獨立參選。在野整合上，有 42.3% 支持國民黨與民眾黨整合參選，民調亦同時詢問「柯郭、柯侯」兩組人馬應如何整合。

【專家分析】

本次〈看懂民調〉專欄，邀請世新大學行政管理學系副教授陳俊明，解讀民調的三大爭點，並進行詳細解析。

爭點一：「假設性問題」在民調中可以出現嗎？

第 4 至第 6 題，民調分別詢問「藍白是否應整合」、「侯柯配或柯侯配」、「柯郭配或郭柯配」在野整合議題。惟該議題尚未發生，部分民眾提出疑問：民調是否可以詢問尚未實際發生的假設性問題？

理論上，民調建議是不要問受訪者「假設性問題」，因為在執行上，可能會與受訪者意思不一致導致偏誤。

不過現在台灣的選舉，這類的問題大多還是會出現，實際情況上，似乎也沒有完全不能問這些問題。所以，題目基本上詢問整合的假設性細節，在實務上是可以被接受的。

爭點二：民調報告中並未清楚說明「抽樣方式」

根據《鏡新聞》，該民調共訪問 1,083 人，其中市話佔 546 人、手機佔 537 人，並使用「系統隨機抽樣」進行電話調查，最後依內政部人口資料針對戶籍地行政區、性別及年齡進行多重反覆加權（raking）。

台灣在 2023 年 8 月約有 1,012 萬市話用戶。要怎麼找到這些市話資料？通常會先將中華電信既有的市話號碼簿做 key-in，合起來雖然有五、六百萬筆資料，但還是距離實際數字有些差距。

因此，在抽樣的時候，就會用一些方法，例如：藉由尾數四碼的隨機輪替，形成一個新的號碼；或者是尾數加減的方式，找到那些應該是母體之一、卻沒有被登錄在電話簿的號碼。

不過，上述提到的內容，截至目前為止，都未在既有的民調報告中交代。沒有辦法知道民調的詳細資訊，對於讀者而言會有非常大的限制。

一般而言，在市話之外使用手機執行一半樣本的調查，主要的考量有二，一來是市話抽樣只能掌握到母體總數的 7 成；二來是市話能接觸到的年輕受訪者嚴重不足，即使運用加權，也不宜無視市話不易接觸年輕受訪者的事實。

本民調採用市話、手機各半的樣本組成，然而，「手機」抽樣是否真的有成功彌補年輕樣本的缺口？從民調報告中暫時看不出來。建議民調公司可以公佈樣本的接觸情況，以利閱聽人與民調學者進行參考。

爭點三：這些「青年相關政策」是怎麼告訴受訪者的？

民調詢問受訪者「總統候選人提出的青年政策，哪些對受訪者最有感」，並請受訪者從 8 個選項之中，選出 3 個最有感的政策。

嚴格說起來，手機通話並不是一個很好的執行工具，因為受訪者本人可能是在行進過程中回應問題，進行的時間就會拉得更長，受訪者可能就會直接拒答。

不過，想提出的疑問是這些選項。在問卷執行時，是否有提示選項給受訪者；抑或是讓受訪者就自己知道的政策回答？若有提示選項，是否有把所有選項唸給受訪者聽；或是只挑選念出了部分選項？

如果唸出所有選項，因為沒有視覺的輔助資訊，受訪者可能在過程中就遺忘了。比如唸到第五個選項，民眾或許已經忘記前面兩個選項是什麼，那這就會對受訪者在選擇上出現瑕疵，甚至信度、效度都有可能被質疑。

如果未來要做這類的問題，建議除了要清楚說明詢問的方式外，也要確保受訪者能夠完全瞭解每一個選項的內容，才能避免爭議，並提高民調可信度。

【民調資訊】

本專欄為全民查假會社「看懂民調專案」之報告，全民查假會社官網網址為：https://tstm.tw/

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場