總統大選應該是如何建構完善的社會福利體系及各項公共政策的最佳時機，可惜台灣的媒體平台，卻沒有善用此一時機，而淪為總統候選人濫開支票。社會從此欠缺理性討論的環境。（圖/取自網路）
作者/蘇煥智
總統大選逐漸進入白熱化，而候選人的福利支票開始滿天飛，這是民主選舉體制催生了社會福利社會安全體系的好處，但也同時是濫開支票破壞市場法則及財政紀律的關鍵。不過在台灣的媒體環境，我們看不到理性討論這些政策的媒體平台，可以讓大家理性深入探討何者對國家最有利的公共政策。
例如為了解決居住正義，光是租金補貼一年就超過300億元。包租代管一年的補助也是數十億元。購屋貸款補助每人每年3萬元。可是台灣卻有高達160萬以上的空屋。這些補助的效益究竟多大，是否反而帶動通貸膨脹的確值得討論？有沒有更有效的對策？
其實如果課徵空屋稅也許可以讓囤房的成本增高，而可以更快速讓這些空屋可以釋出，以降低租金成本，讓房價及租金都可以降低。所以課徵空屋稅遠比租金補貼等政策更有效台灣的媒體花太多時間搞政治鬥爭，卻沒有引導人民關心、討論民生經濟等問題及解決方案。
昨天（9/5）侯友宜宣布65歲以上（繳納所得稅稅率20%以下者）健保費免費，預估將有400萬人受惠，總經費160億元！這些支票對老人的確有選票吸引力。問題是，是否有更重要的健保議題要處理？例如目前重大疾病往往自負額幾十萬非常高。事實上也是一般家庭在面對重大疾病時沒有能力負擔。是不是，這是更重要需要解決的問題。
到底65歲以上的人免健保費比較重要？抑是台灣全面推進長照片社會保險比較重要呢？有更充裕的長照財源，可以大幅減輕家戶的財務負擔呢？
在台灣已邁入超高齡化後，長照需求非常殷切，但政府對於長照給付，採取稅收給付制，而並没有類似全民健康保險的社會保險制，導致人民面對長照的財務負擔不起！例如在入住養護機構的費用、聘請看護（例如外勞看護）或者家屬辭掉工作照顧父母是否可以提供費用？這些都是一般平民百性榮重大的負擔項目，但政府完全不給付，導致父母發生長照需求，許多家庭負擔不起。
台灣是否應該實施長照社會保險，徹底解決長照負擔問題，這個問題其實已經討論了一、二十年。在馬政府任期末期最後一年甚至在立法院已經有法案討論。可惜當時國民黨國會過半，但卻也沒有決心解決長照經費不足此一重要的問題。至於民進黨則因社福團體擔心長照機構財團化，反對社會保險制，而堅持採取稅收制，導致長照根本問題沒有解決。特別是目前中年失業者非常多，辭職照顧父母者很多，如果沒有給付則可能淪為「下流老人」。所以實施長照社會保險其實遠比65歲免健保費更重要。
總統大選應該是如何建構完善的社會福利體系及各項公共政策的最佳時機，可惜台灣的媒體平台（含公廣集團），卻沒有善用此一時機，而淪為總統候選人濫開支票，但社會卻欠缺理性討論的環境。
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
蘇煥智，前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。