中央政府在正常預算外，另外有8825億元的特別預算，由中央政府決定要給哪一個縣市哪一個計劃。不過既然中央這麼有錢，為什麼不直接把財政稅收下放給地方呢？因為畢竟還是地方政府比較了解地方的需求。所以財稅直接下放地方才會效益比較高！（圖/取自網路）
作者/蘇煥智
蔡英文上任後推出的2017前瞻基礎建設計劃8825億元，最近因分配問題及執行率問題再度成為討論的焦點。不過一個耗資高達8825億元的「雜併計劃」，其金額幾乎是高鐵建設經費的二倍。而高鐵採取BOT，政府是零出資，後來官股銀行投資作價為股權，政府仍取得64%的股權。但8825億的前瞻計劃，社會卻非常無感，祇感覺就是效益不高亂花錢的綁樁計劃。
前瞻基礎建設計劃在提出時，就引起很大爭議，我個人認為有以下幾個問題：
一、破壞預算及財政紀律：
從其預算編列方式來看，特別預算是屬於非常態性的預算，但幾乎前瞻基礎建設特別預算的內容都可以依照常態性的年度預算編列；但郤不依正常國家年度預算編列模式來編列，而另尋特別預算編列模式及立法排除舉債上限，的確是破壞預算制度，並破壞國家財政紀律。而且把大多數計劃延伸超過任期，也侵犯繼任者的預算權。
二、缺乏民主參與精神 :
在有限國家資源下，如何做最有效的利用，照顧最多人民的需要，所以全世界民主先進國家，都重視「參與式預算」的制度，公開徵求讓人民主動參與「8825億的前瞻基礎建設」的提出。政府由上而下的方式，常常忽略基層人民真正的需求。所以透過參與8825億前瞻基礎建設計劃的提出、討論，才能真正最有利社會、社區及人民的需求。總統直選後，幾乎每一屆的總統均有類似前瞻基礎建設計劃的擴大建設預算，可惜都是由中央當權黨派自己急著搶大餅分贓的方式作決策，的確是違反民主參與的精神。
三、只有硬體建設，缺乏社會建設:
民選後歷任總統大搞的特別預算，幾乎都停留在硬體的建設，而缺乏社會的基礎建設的理念。例如全民健保的制度就是一項好的社會基礎建設。
而如何建立長照社會保險制度，提供充足的長照財源，讓子女不必再擔憂父母的長照需求的負擔 ; 也讓父母親不必負擔家裡有身心障礙的子女的照顧課題。這也是急迫性社會問題需要有良好的解決方案的社會建設。
同樣的有關年輕夫婦育兒迫切需要的托嬰托幼,「社區化的公共托嬰、托幼、幼兒園」,以降低青年夫婦的負擔。
例如少子化的問題居住正義高房價、高房租、低薪問題，是關鍵而迫切的問題,如何解決?結果8825億元乎沒有提出解決方案。這些重要問題都沒有社會建設方案及預算。
許多社會問題需要有解決的方案及制度，這些往往不是硬體建設問題，而是社會建設的問題。台灣缺乏面對社會問題,解決社會的社會建設方案。這些其實比花許多錢的硬體建設更重要。
四、祇有硬體建設，缺乏內容及軟體：
民選後歴任總統大搞的特別預算，都停留在硬體的建設。而缺乏內容或軟體。例如台灣現在低薪問題非常嚴重，但韓國在亞洲金融風暴後，透過在影視產業的大量投資，帶動韓國影視歌舞表演，製造非常多韓國男子女子天團及明星。帶動韓國在國際品牌地位提升，薪資提升。政府正確電影產業政策及政府帶頭投資扮演重要角色。但相對的台灣電影產業10部9部虧本。政府應該學習韓國經驗，成立電影創投基金投資國片，邁向國際市場。前瞻8825億元，如果拿出1000億來做為台灣電影創投基金，相信可以激發台灣電影產業的澎渤發展！例如魏德盛要拍荷蘭時期的台灣三部曲，也要蓋影城，這些就是內容的投資。
除了電影電視投資外，其他有關數位產業也很需要政府帶頭支持各種新創產業。
五、有8825億元，為何不財稅下放地方呢？
中央政府在正常預算外，另外有8825億元的特別預算，由中央政府決定要給哪一個縣市哪一個計劃。不過既然中央這麼有錢，為什麼不直接把財政稅收下放給地方呢？因為畢竟還是地方政府比較了解地方的需求。所以財稅直接下放地方才會效益比較高！
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
蘇煥智，前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。