▲台灣動物共生聯盟，發表 [護石虎也庇護犬貓 友善共存生態系]聯合聲明，跨領域知名人士響應。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
記者蕭任峰／台中報導
由於近期遊蕩犬及石虎保育之間的問題，農委會正規劃擇定重要野生動物棲地，試辦區域性「移除」專案，並強調野犬則進行「人道捕捉、收容」，卻也引來動保團體及各領域人士的關注，關心動物權益人士擔心，將來擴大執行，台灣的執行單位是否真能做到所謂「人道捕捉」等問題，近來引發廣泛討論。
值此農業部掛牌成立前夕，跨領域社團、人士為關切農委會在升格為農業部及成立動物保護司後，能否衡平處理陪伴動物與野生動物之生存與福祉，並朝向友善共存生態系思考，臺灣動物共生聯盟 TOEC（Taiwan One Ecology Coalition），發表「給臺灣石虎再野化的山林、庇護犬貓的友善共存生態系」聯合聲明；聲明獲得近80個社團支持，南投縣、台中市等試辦區民代，十位村里長，等地方重要人士亦加入連署。
聯合聲明認為，臺灣豐富的生物多樣性彌足珍貴，維護臺灣全生態系以保障環境永續發展，絕對是這片土地所有人該同心戮力的目標。我們尊重與肯定許多專家學者在保育石虎生態與生物多樣性的努力，但部分網路輿論或媒體，對石虎保育與遊蕩犬貓衝突議題，或有偏頗、錯誤或斷章取義之處，造成民眾簡化議題、扭曲言論甚至仇恨對立，無助於生態保育。因此，聯盟呼籲理性中道聚焦討論，同時對「農委會台灣原生種野生動物受遊蕩犬侵擾改善試辦計畫」所畫定的中部石虎生態熱區，提出看法與建議。
▲台灣動物共生聯盟，發表 [護石虎也庇護犬貓 友善共存生態系]聯合聲明，跨領域知名人士響應。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
聯合聲明提出兩大觀察：其一，「石虎保育現況與困境的主因，是深層複合的生態災難」，其二，「單一歸因移除遊蕩犬貓之種群滅絕論，無法解決石虎保育困境」，並具體務實提出「護石虎也庇護犬貓」的四個可行提議：
1、改善石虎實質困境需爭取廣大城鄉民心，不需鄉村無狗化，而是就事論事救石虎。
2、以「人道犬隻族群管理」（HDPM）原則，配合源頭管理與TNVR才能根本解決問題。
3、人與犬貓依存關係深厚，建構友善動物福利庇護(shelter)場域，實踐護石虎也庇護犬貓。
4、以人道社區發展（HCD）正確餵食管理遊蕩犬，合乎環境生態倫理與人性。
聯合聲明指出，全體國人都肯定農業委員會願意積極照顧石虎，而照顧作法中最重要的前提，當然是保育三縣市棲地的健全。石虎（Prionailurus bengalensis）又名豹貓（leopard cats）、山貓，是與家貓（Felis catus）極不同的貓科物種。雖然體型相似，但石虎的生存需求更仰賴混合森林和草原的多元棲息地，食物鏈獵物是包括鼠類、鳥類、昆蟲等各種野生動物。我們認同農業委員會的石虎生態熱區試辦專案（後簡稱專案），必須讓動保、野保人士與民眾一起為了石虎生存而共同奮戰。而石虎死亡衝突熱區之優先處理，必須分階段、分範圍在2-3年內改善石虎的生存處境，這應當也是所有愛護動物、愛護貓科保育的國人共識。
聲明中結合在地夥伴的田調經驗，認為「確如石虎保育行動計畫等相關調查研究報告內容，指出石虎受到威脅的主因為棲地破壞、隨機災難、道路致死、雞舍入侵、危害及非法獵捕等，以及石虎棲息地食物鏈失衡貧瘠被迫與農場果園雞舍共域的衝突，乃至燒墾、除草劑農藥毒害，皆是複合生態災難重要因子。」
▲石虎保育困境，根據石虎路殺觀察統計資料，苗栗農村普遍發生高密度路殺，居全臺之冠，南投第三、台中第四，且與陷阱、犬攻擊等因子相較，數量懸殊，是長年事實。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
▲石虎保育困境。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
再則眾所關心的犬殺石虎問題，以2023年7月調查之犬殺地點相關路線為例，苗栗境內62 Km的路段範圍，涵蓋有關懷犬殺6區熱點，觀察所見或是住戶已詳實鍊好約束，或有村落共養、混合工地犬、看園犬，甚至亦有獵犬；顯見即使「犬殺」，可能亦非僅是大眾印象中的「無主犬」。因此，正視犬殺石虎問題，亟需辨明事實才能切中核心；更需發展鄉里守望的在地動保組織，減少與石虎衝突因子，也需扼止外來獵殺，共同照顧石虎與鄉野野生動物！
▲石虎保育困境。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
對於「單一歸因移除遊蕩犬貓」的主張，聲明指出，臺灣環境治理、野保、動保領域近十年來，由少部份人士刻意導向一種猶如「種族滅絕論述」，將環境中多種時空層次下共域物種間的生態競合，化約後凸顯為絕對二元互斥的對立獵殺，以物種的貴賤偏好為指標，有此則無彼，導致輿論看待生態倫理的眼光，逐漸被簡化為移除單一物種即可有助保育。於此可能忽略生態學理，不夠深刻理解環境中存於生態系的各物種、族群、聚落等因子，皆為複合連動，應該整體盤查檢視證據、建立合理假設才能驗證該推論。
▲石虎保育困境。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
聲明建議應專注在「改善石虎處境、照顧所有動物福祉」，關懷石虎在多處路殺現場、周邊疑似中毒、染病個體，而非簡化為石虎與遊蕩犬的對立。石虎保育應針對生態熱區試辦區，先處理當前威脅主因如人為開發造成的棲地喪失、零碎、劣質化問題，建議系統性的以國際上之「重新再荒野化思潮」（Rewilding）來考慮整全功能的鄉野棲地生態系。換言之，移除某幾隻遊蕩犬作為「先進／潔淨」的生態指標無法解決當前問題，我們建議雙軌並行，豐富野地多元食物鏈，逐步營造再荒野化棲地，對改善石虎處境進行整體考慮；同時進行犬隻族群管理，以減少物種共域的衝擊。亦即：三縣市農村郊野環境，應是讓試辦區成為多元鄉土保育重鎮，而非把成為無狗區視為終極目標。
▲石虎保育困境。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
聲明認為：世界各地政府，歷來皆重視採用人道方法對待同伴動物。目前國際上WHO、 FAO、 WOAH 皆提倡以人道方式進行犬隻族群管理HDPM（Human Dog Population Management）；透過人犬互動教育、犬隻識別統計、強調飼主責任同時重視社區犬的餵養照顧、繁殖控管(CNVR或TNVR）等方式，加強狗群管理能力、減少人犬衝突，讓人類生活品質與犬動物福利都能同時提昇。其中TNVR（捕捉、絕育、疫苗注射、放回）除了有效控制數量，更結合HDPM與源頭管理作更細緻且高強度的落實執行，應可逐步收束控管犬隻、合理減少與野生動物的衝突。
若短視的武斷論述欲一口氣只想滅絕區域狗群，嚴重扼殺人群與犬貓特有緊密依存方式，既非必要、也不人道、更無法長遠執行，只會浪費政府有限經費資源，徒勞保育終致衝擊社會的人心安危。
▲護石虎也闢護犬貓。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
對於野保團體「移置犬隻應收容於管理良好之公立收容所」之建議，因無視現況、欠缺配套，聯盟指出其不可行並強烈反對。檢視目前三縣市公立收容所量能現況，絕對無法因應試辨專案。以農委會今年6月底最新統計顯示，南投縣公立收容所目前在養比已114%，臺中市已達89%，其他縣市收容所也嚴重空間不足；強行移置嚴重擁擠化的結果，只會將犬隻逼上絕境，因此，預見移置到現有公立收容籠舍，並不可行。
▲護石虎也闢護犬貓。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
聯盟主張，試辦專案「需有良好安置場域方可進行移置」，無主犬隻若必須移置應重視動物福祉，「圍閉式開放空間浪犬庇護園區」，有別於傳統收容建築的無籠舍開放管理型態，園區具有圍閉限制邊界、最低土地侵擾與建築量體，以最短建構時間與成本、最少管理人力，兼顧動物福利之集中收容方案。另外則為「在地區域小型庇護專區」，建構概念與開放空間浪犬庇護園區類似，但主要是因應少數犬隻族群密度較集中、位處公有地之條件區域（如海岸防風林、高架橋下等）須考慮這些專區為臨時階段性任務，故必須同步擬定安排後續分批、階段轉移至其他良好安置場域等出口之配套規劃。整個移置計畫預計除邀集政府機關、具良善管理經驗之民間動保團體、在地村里基層外，還有犬行為、生態構築、防疫醫療、組織管理等領域專家學者，護石虎也庇護犬貓。
▲護石虎也闢護犬貓。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
聲明建議以人道社區發展 (HCD)正確餵食管理遊蕩犬，合乎環境生態倫理與人性。
將人與犬隻長久以來建立的相互依存關係刻意變相污名化，無助解決問題；完善的餵食管理是來幫助解決問題，不是製造問題！是故應透過現有餵食網絡建立遊蕩犬管理機制，連結通報、教育宣導、合宜管制、結紮防疫、完善管理，同步對生態與環境衝擊減少、干擾可控，如同族群管理與源頭管理必須同步並進，最後才能共榮共存。當粗糙建議只全面禁止餵食卻不做相關管理，會讓遊蕩動物行為野化且具攻擊性，反倒造成更多人身安全威脅、或危及野生動物及經濟動物，逼犬貓離開人類社區、和人類疏離，讓犬貓行為更難預測，增加捕捉移置難度，故不樂見人犬衝突被敵意民粹攻擊。
▲護石虎也闢護犬貓。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
聯盟訴求：我們呼籲農業委員會的行動會議需要一系列草根溝通策略，在公民科學媒體上中立持平、贏得鄉野人心，勿酬庸特定利益團體；並與現有土地／犬貓擁有者誠懇互動，以共善信念教育我們的下一代，希望這將有助於在當地社區以石虎為榮的鄉土意識。官方、動保與野保為了石虎重生應當共同合作。從源頭整體看問題，將試辦專案的前提程序，與相關資源配套、衝擊因應評估，進行更完善的討論對話，同時藉此次試辦，將過往犬隻族群管理與合宜庇護規畫，環環相扣連動正向改變。期待未來參考國際瀕危物種保育的強制照顧核心精神，也更貼近台灣當前社會慈悲、愛心、一體庇護生命的共同價值。
▲陸生動物健康法典。（圖／台灣動物共生聯盟提供）
▲石虎保育困境。（圖／台灣動物共生聯盟提供）