CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
有「最美博士」之稱的許藍方被鏡週刊報導與已婚男子發生婚外情，許藍方在臉書發文痛批鏡週刊報導不實、未經完全查證，經營鏡週刊的精鏡傳媒認為許藍芳的發文造成其名譽權、商譽權及媒體信用權受損甚鉅，起訴索賠10萬元，台北地院駁回後，精鏡傳媒上訴二審，高院合議庭審理認定，精鏡傳媒不能就無合理依據部分憑空杜撰，而禁止他人澄清或發表評論，再度駁回上訴，許藍方仍免賠。可上訴。
精鏡傳媒主張，鏡週刊是在109年9月間與已婚男子交往並發生性關係，該不倫戀遭男子配偶發現後對許藍方提起訴訟，該週刊取得並依據許藍方與已婚男子間之對話紀錄為相關報導。不料，許藍方竟在臉書貼文指摘鏡週刊報導不實、未經完全查證、詆毀她及誤導大眾，致鏡週刊名譽權、商譽權及媒體信用權受損甚鉅，因此提起侵權行為之訴。
高院合議庭認為，精鏡傳媒提出的許藍方與已婚男子間的之對話紀錄截圖、照片之信件、對話翻拍照片等件為證，並經勘驗雙方對話紀錄示意畫面訊息、男子之妻另案訴訟中提出之對話紀錄屬實，有勘驗筆錄足憑，堪認精鏡傳媒所言為真。
不過，合議庭也認為，該篇報導中將許藍方傳送裸肩照片報導為裸身自拍，顯屬不實。且依許女與男子之對話內容，雖足認其等間有親密關係，但無從認定二人有一起驅車前往台北市大直的精品旅館「休息」，及當天清晨男子才送許女回家。及許女曾說包括已婚之吳姓、曾姓名人在追她等事實。
是以，精鏡傳媒所為該篇報導確有部分內容不實在或不能認為實在，許女以貼文言論指摘該篇報導內容不實，乃平衡精鏡傳媒不實報導的合法自辯行為。
合議庭指出，許藍方言論另指稱精鏡傳媒未經完全查證、惡意詆毀甚至誤導大眾等語，則為未使用偏激字眼且未逾必要程度之評論。而精鏡傳媒就該篇報導內容屬實部分固有報導之合理依據，然不能就無合理依據部分憑空杜撰，而禁止他人澄清或發表評論，則許女言論不能認有不法侵害精鏡傳媒名譽權、商譽權及媒體信用權的情事。從而原審所為精鏡傳媒敗訴之判決，核無不合，精鏡傳媒上訴為無理由。駁回上訴。
照片來源：翻攝自許藍方博士 Dr. Gracie臉書
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】