藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
北科大「資財營」營隊工作人員與熱炒店「大道創意料理快炒」消費糾紛持續延燒，據留下負評的學生透露：
一、 事發當下學生沒有不等店家補飯。
二、 向店家提出飯不夠，店家回應不會再補飯、如果吃不飽可以點炒麵或炒飯。
三、 北科大第一時間不保護學生，而是逼學生向老闆道歉。
四、 大人可以不用這樣欺負學生，真正的事實我相信老天都看在眼裡。
如果，當事者所道為真，北科大第一時間不保護學生，而是逼學生向老闆道歉，那麼這種道歉在眾人眼裡毫無意義，而且還可能讓社會看不下去，應該予以警惕。
其次，為求公正公平，另一當事者「大道創意料理快炒」店家的說法，也不能被忽略，該店指出：
一、 當天原本客人不多，單純就是煮一鍋備一鍋。
二、 當時學生們臨時電話告知總共約20人用餐，實際上則是30幾人，入座後菜都還沒出完就吃光了2鍋白飯，現場來不及煮飯。
三、 有告知學生可點炒麵，他們卻不肯。
四、 白飯是拿來供應，不是吃到飽的！麻煩告知哪個學校，以後我不接。
看到這裡，不少民眾認為校方北科大為求止血，逼迫學生向老闆道歉、爭取原諒，而且在道歉後的合影竟要求學生微笑面對鏡頭，以營造店家「接受與包容」大度情事，這項作為把學生的姿態與立場放得有點太低了，有失公允。
其三，事發2日，有一名網友在PTT以「熱炒8人吃960$被老闆嗆？？」為題、並附圖為證，針對同一店家， PO文提出質疑：
一、 這個均價比255$還要低，老闆說飯吃到飽，人家吃太多，又事後在那邊#$&&#@。
二、 先找記者就先贏是嗎？說詞前後反覆。
三、 我去吃百元火鍋，百元牛排，豬排飯系列：飯吃到飽、麵吃到飽、菜吃到飽、冰吃到飽、飲料喝到飽。
四、 跟哪裡學生有什麼關系？大葉的有差別？台大的有差別？
五、 這事件跟學生沒關系吧？你帶朋友20人去吃飯，進去熱炒店，平均吃1.2碗，不到2碗就沒飯，我還不能負評嗎？
其四，另有李姓大學教授在臉書上PO出支持學生的評論：
學生 vs 白飯免費熱炒店：
一、 開免費白飯餐廳不能怕人吃，尤其是不能怕年輕族群吃，就算只點1道菜也只能笑臉相迎。
二、 學生有事先告知人數，算人數，學生吃6000多元也是合理消費。
三、 學生在網路根據個人感覺給予評價並沒有什麼不對。
重點是，那麼多媒體一同罵學生，這店家人緣那麼好？還是有什麼其他原因？
其五，知名沈姓精神科醫師也PO文力挺學生：
「白飯免費當然就等於白飯吃到飽，不然，難道要客人肚子枵枵離開嗎？」
他還點出目前台灣公民論壇的水平，會給政客操弄的空間，影響立法與行政品質，「這是台灣公民社會當今最大的隱憂之一。」
看到這裡，需要特別指出，這次的「白飯爭議」（學生花錢沒吃到該有的白飯、還得公開向店家道歉），除了店家、特定酸民之外，就連學校對於處理爭議的走向，幾乎完全忽略是非對錯的本質，並且趨向於降低店家風險與其利益最大化的方向？
看在外界眼裡，這就是一顆對「學生」極具巨型殺傷力的風向球！
這顆扼殺學生認知與權益的風向球，最重要的一點在於，它利用媒體與輿論實現迷失自我價值，運用各種規避風險說辭作為話術，來讓學生自發地進行自我剝削。
事實上，在我們的國度裡，仍有許多店家對學生非常友善。
台中逢甲大學為例，台中西屯區西安路巷弄裡有位高齡82歲的春美阿婆，她幾乎全年無休賣著「超爆量」的炒飯、炒麵。
阿婆的理念是，非常擔心學生吃不飽，外面的東西都很貴，所以她就是讓學生吃到飽為主（60元的雞肉炒飯，量大到紙盒快裝不下）。
不少學生對阿婆印象，待人溫暖又親切，就像家裡的阿嬤一樣，感情相當好。
反觀，熱炒店「白飯爭議」，現在社會上都很關注。
所以，這個事件的處理，不可意氣、更不可隨波隨波逐流。
建議北科大、「資財營」營隊工作人員與熱炒店「大道創意料理快炒」三方，與其把時間花在引導學生道歉、甚或找媒體、請網軍猛攻學生不是，不如心平氣和各自反思欠妥之處（例如：白飯沒了可以外購，以維護顧客信任），以誠實坦然的態度來面對自己的錯失，讓事件真正得到和解，這才是對自己最深的負責、對社會最大的尊重。
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】台灣國家隊重金禮聘 前英相特拉斯組「誇誇隊」挺台！？
【藍蝴蝶專欄】助攻賴神？ 藍「侯韓會」取暖 恐加劇「討厭草包族」緊密團結
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】