魯云湘（自由撰寫人）
『只要殘酷能夠維持臣民的團結與忠誠，君主不應該介意殘酷的惡名。』《君主論》尼古洛．馬基維利，義大利政治學家、哲學家、歷史學家、政治家、外交官。
6月19日，美國國務卿布林肯結束為期兩日的北京之行，雖在軍事上未與中國取得共識，但與中國國家主席習近平的會晤行程，並透過良好的對話為其他領域合作鋪路。此次也是美中關係，自間諜氣球事件以來陷入低谷的日子中，重新開啟交流的破冰之行。無奈於隔日，美國總統拜登在公開的募款場合中，以「獨裁者」一詞形容習近平，又使兩國關係瞬間降回冰點。
「統治中華民族不是件容易事」
在討論中國國家主席習近平是否為獨裁者，又或是中共是否為獨裁政權之前，我們得先將一個問題捋好：『統治近九百六十萬平方公里的國土，及五十六個民族近14.1億的人口，到底該用什麼方式才能維持國內穩定？』
首先，各位讀者須建立一個觀念，我們不能以歐美諸國的歷史與之比肩，也不能與同為世界人口大國的印度做為比較。因為統治華夏這塊土地的任何一個朝代，都深受兩樣嚴肅且重要的傳承所影響：一、中華一統及疆域完整性；二、正統政權繼承合法性。
自大秦統一華夏，直至漢高祖劉邦正式接受大秦投降，並以正統合法的後繼政權～大漢，與大楚爭霸逐鹿中原開始。中國歷代王朝，便無不如一的將此作為統治整個中國的依據。並將前朝的國土範圍視作當代朝廷的疆土領域，無論是以何種形式去占領奪取，即使失去，也要立志將其收復。只因疆土邊界都是前朝以正式公文傳于後朝，或開國元勳奮血拚殺而來。
也因如此，華夏地區的各個民族，即便原先已有屬於自己的國家，但只要經當時的中央朝廷征服及統治，其土地即被視為神聖而不可分割的領土疆域，並將中華文化與地方文化進行融合，以利政權統治及穩定。
然而，要治理如此大的版圖，無論是採用美國及俄羅斯的聯邦制度，或以歐洲聯盟的型態治理，顯然是不適用於中國的。鑒於民國初年的軍閥割據時期已為我們解答，若想將大陸地區妥善管理又可維持穩定，基本上無法以歐美的民主自由作為國家的主要政治體制。
這是因為大陸地區擁有數十個不同民族及文化所組成，加上國民並未完全受到民主素養教育，倘若以完全民主作為主體，國家勢必將會再次陷入分崩離析的窘境。故僅能先以小地方（如農村、鄉鎮等）執行部分的民主政治，以培育國民素質。而中央及縣市以上等級的行政區，則是以獨裁專政為體制，如此才能維持國家穩定。
「影響中國千年的民族詬病」
統治者都希望是受到人民擁護愛載的，但世人大體而言是忘恩負義、反覆無常、虛偽成性、避危趨安、貪得無厭。順應人民，他們或許心會向著統治者，甚至願意赴湯蹈火；但當緊要關頭、論及性命時，人民只會選擇轉身離去，連頭都不會回。
中共政權成立初期，也是順著底層人民的心聲，才有機會戰勝國民政府，成為統治大陸地區的政權。而中國在鄧小平任內實施經濟改革開放後，人民開始富裕，但同時政黨內部也受到金錢的誘惑而逐漸走向腐敗的道路。習近平就任以來，縱使打擊貪腐一直是治理的重點，但貪官卻如同天上繁星，抓也抓不盡。這是因為，華夏民族對於金錢及權力的慾望是貪得無厭，無法見好就收、適可而止的。
我們經常聽聞中國嚴厲的律法與當前政府果決的執行力，以及長久以來的相互舉報批判及監督制度（例如新疆地區的思想教育營、嚴格禁止毒品販售等），縱使國際間無法認同這種毫無人性的統治方式，可唯有如此，才能讓國內維穩，實現國家富強的目標。
或許，習近平只能在受愛載與受畏懼之間選擇了後者。因為他十分明白，自由民主與資本主義帶來的苦果，不僅無法有效治理國內，甚至終將導致國家走向分裂。獨裁專政雖不是最佳解答，但走向民主自由的共和體制，明顯仍不適合現在的中國。（圖片翻攝網路示意圖）