再生醫療雙法「再生醫療法」與「再生醫療製劑管理條例」引發各界高度關注，不少重量級學者對兩法抱持著保留態度，由於法案發展對生技、醫療業有極大影響性，而立法院在日前決定暫緩審議，國內不同領域專家也提出不同看法，考量細胞治療的成效仍難以系統性評估。
最大爭議「治療昂貴、效果不明」
一般民眾對再生醫療抱著很大的期望，期待在癌症治療上能有突破性發展，彰化基督教醫院粒線體醫學暨自由基研究院院長魏耀揮指出：「主要是生技產業透過各種行政管道強推再生醫療法，造成學者專家有很大的疑慮。」
魏耀揮認為：「特管辦法公告實施以來，雖然政府和生技業者宣稱已有上百件申請案獲得衛福部通過，但細胞治療的效果欠缺嚴謹的評估，各個細胞治療計畫的主持人也未能公佈詳細數據，無法提供真實世界的數據（Real world data）支持細胞治療宣稱的療效。」
這確實也是再生醫療法中的最爭議的問題之一「治療昂貴且效果不明。」魏耀揮建議：「還是要嚴謹審查進行幹細胞治療或廣義的細胞治療的臨床應用，尤其在推動這種新興醫療技術的產業發展，一定要取得平衡。」
法案尚未通過前，有些患者為取得治療，得跑到國外進行相關再生醫療，中國醫藥大學新竹附設醫院放射腫瘤科主任郭于誠指出：「確實從這些單一個案的主觀反饋和客觀現象中看到有不錯的效果，但目前也僅限於單獨的個案，治療效果並沒有去做很整體的系統性評估。」
專家：非所有人都適用再生醫療
郭于誠推測，政府在推行再生醫療法的原因，是因為相較國外像日本施行的抗衰老、延緩老化等再生醫療，國人可以在國內進行再生醫療時獲得更多保障，基於這樣的出發點，推動再生醫療法應是有利於台灣未來在發展相關研究與產業應用，但細部的施行對象、項目等條件都必須要有明確的規範。
外界詬病立法過程太倉促，相關配套尚未明確，郭于誠提醒民眾：「並非所有人都適合進行再生醫療，就在治療癌症的臨床經驗中，也看過部分的醫療個案進行幹細胞相關的再生醫療而誘發癌症。」
如今政府極力去推動再生醫療法案的原因之一，在台灣施行再生醫療的臨床試驗，將有助獲得更多國人的健康數據資料，未來得以應用在相關的臨床治療與開發，但中間如何達到良好平衡，考驗立法者智慧。
魏耀揮表示：「現階段仍不宜貿然推動細胞醫療法，醫院和生技公司仍可循特管辦法，申請臨床試驗和恩慈療法。等待執行細胞治療的醫院收集足夠的臨床試驗結果，經過嚴謹的數據分析，證明某種細胞治療對特定的疾病有顯著的療效之後，再考慮通過該法案。」
參考資料：台灣媒體科技中心
延伸閱讀：
再生法案／再生醫療是罕病抗癌最後希望？慢性病、抗衰不必再遠赴國外治療