「統戰」不是指「統一台灣的戰爭」，而是猶如給台灣吃敬酒，以讓利營造兩岸和平統一的條件，至於「武統」則是敬酒不吃後給的「罰酒」。事實上，目前兩岸間建構如「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)等的一切交流與合作，對中共來說都是統戰工作，但民進黨政府為何不全部打掉這些被統戰的「陽謀」呢？（圖／取自網路）
作者/桂宏誠
日前台灣基進黨為「台灣佇遮計畫」副秘書長楊欣慈召開記者會，楊在會中表示購買《阿共打來怎麼辦》一書後，竟接到自稱誠品的回訪市調電話，強調書的內容不恰當、中國武統是必然等「統戰」言論。這情形在媒體的報導中，幾乎也全都以中共對台「統戰」的字眼作為標題。
但事實上，絕大多數台灣人都誤解的「統戰」的意義，且統戰的認知更是基於字面的自我想像或誤解的聯想。就以想讓台灣人相信「中國武統是必然的」言論而言，如果這也可胡扯為「統戰」，那麼兩岸間哪些事情才不算「統戰」呢？
先回顧一段兩岸的歷史。1978年底，中共在宣布「改革開放」及和美國簽訂了「建交公報」後，因應美國希望以和平方式解決台灣問題的期待，1979年1月1日建交公報生效之日，同時也宣布對台改採「和平統一」的政策，並提出和台灣進行通郵、通商及通航的「三通」，以及經濟、文化、科技及體育四項交流的「四流」。當時主政的蔣經國總統面對中共「三通四流」的呼籲，則決定了不接觸、不談判、不妥協的「三不政策」，對外宣稱的理由則是不上中共對台「統戰」陰謀的當。
向台灣宣揚「中國武統台灣是必然的」及要與台灣和平交流以達到統一，兩者是背道而馳的作法。但若兩者都可算是「統戰」，莫非「統戰」是指「統一台灣」之一切有形或無形的戰爭？然而，中共曾說他們革命奪取政權有三大法寶，一為「黨的建設」，二為「統一戰線」，三為「武裝鬥爭」。絕大多數的台灣人並不知道，「統戰」正是「統一戰線」的簡稱。而且，採取武力方式達到統一的目標，其實應屬「武裝鬥爭」。
過去我們所受的反共教育，把統戰定義為「聯合次要敵人，打擊主要敵人」，這固然也是統戰的手段，但卻適用在中共革命奪取政權時期。同時，當中共自己的勢力較小時，統戰是壯大自己力量的核心工作。但自中共奪取政權成功後，統戰工作的性質和功用就逐漸改變。
目前中共統戰工作的性質是以「愛國者結盟」為核心，也可說只要是愛國者都是要去團結的對象，並以給予照顧或服務等方式，爭取更多對象一起站在愛國這條戰線上。中共定有《統一戰線工作條例》，明定統戰工作的對象是：1.民主黨派成員；2.無黨派人士；3.黨外知識分子；4.少數民族人士；5.宗教界人士；6.非公有制經濟人士；7.新的社會階層人士；8.出國和歸國留學人員；9.香港同胞、澳門同胞；10.台灣同胞及其在大陸的親屬；11.華僑、歸僑及僑眷；12.其他需要聯繫和團結的人員。
從上述可知，「統戰」不是指「統一台灣的戰爭」，而是猶如給台灣吃敬酒，以讓利營造兩岸和平統一的條件，至於「武統」則是敬酒不吃後給的「罰酒」。事實上，目前兩岸間建構如「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)等的一切交流與合作，對中共來說都是統戰工作，但民進黨政府為何不全部打掉這些被統戰的「陽謀」呢？
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。