CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導
國民黨屏東縣長參選人蘇清泉提出選舉無效及當選無效訴訟，屏東地方法院裁定准驗12個票箱，與他團隊所要求驗127個票箱相差甚遠，蘇清泉無法接受，決定提起刑事訴訟。
屏東縣選舉委員會針對蘇清泉的質疑，發表聲明指出該會依相關規定保存選票及選舉人名冊，非僅此次選舉，歷來選舉都以相同方式保存相關文件；且保存方式也與全國各縣市選委會保存方式相同，「至於原告蘇清泉向法院聲請保全證據，法院在經過調查後，也認為本會已完全按照法律規定保存相關文件，根本無再任由當事人聲請保存之必要」。
選委會說明，所以在事證明確下，一、二審法院很快駁回其請求，顯示原告先前的主張及聲請毫無法律依據可言。另開票結束後，依公職選罷法第57條第7項規定，選舉人或候選人得於10日內申請查閱選舉人名冊；且法院或檢調機關也得依法開拆，此部分在選舉無效訴訟中已提出。選舉人名冊本來就與選票分別保存，這是正常必要做法。
選委會提到，在選舉訴訟中，承辦法官也當庭詢問原告律師，所謂「選舉人名冊會遭到無故開拆或竄改之質疑，有何證據可以提出」，其代理律師不僅無法提出任何證據，甚至無法說出從何聽聞，應是純粹基於個人質疑而已。此種毫無證據指控他人，尤其是指控行政機關，何人可以信服？更不用說是必須依證據審判的法院。
談到原告最質疑的12個投開票所，選委會說法院也已經准許驗票，而3月25日驗票結果，已將雙方律師勘驗結果逐一記載於法院筆錄上，「且即令原告律師所提出質疑而記錄的，亦僅在於少許選票封袋有破損跡象或封口未封存良好，以及總數約十張之有效票、無效票爭議認定等少數幾個情形」，但明顯可見絕無任何其所質疑的做票問題。而隨著資料的閱覽及勘驗，原告仍選擇不願面對事實，反卻藉些許作業或保存上的瑕疵，擴大解讀惡意扭曲。
選委會不滿，蘇清泉一面肯定多數選務人員辛勞，但所提質疑及指控卻又完全針對投開票所的選務人員，並再三要求法院准許其就全部711個投開票所進行驗票，此種一面肯定別人辛勞，一面又質疑別人人格的二面手法，讓選委會為各投開票所工作人員感到心疼。
選委會強調，其實最重要的是，開票當晚結果已定，相信原告的競選總部也有開票結果的記錄及彙整，其記錄應與中選會公告結果並無不同，何來竄改選舉人名冊的道理及意義？事後竄改的選舉人名冊或電腦資料會改變早已存在的開票結果嗎？原告既選擇進入法院，自應依法定程序在法庭上進行案件攻防，不該以個人片面及任意解讀訴諸群眾及媒體，企圖以此方式對審理中案件形成壓力式的影響。
新聞照來源：蘇清泉臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
