雁默／自由撰稿人
撰寫此文的同時，習近平抵達莫斯科，並在機場做了一次簡短的講話，重申「10年來，中俄堅持在不結盟、不對抗、不針對第三方基礎上鞏固和發展雙邊關係，樹立了相互尊重、和平共處、合作共贏的新型大國關係典範」。
這話不是第一次講，而是在中共官方文件內反復出現的概念，這次習到了俄羅斯再重複一次，可見其就是中國大戰略的主要訴求。此言的反面，即不點名批評美國搞「結盟」，「對抗」，「針對第三方」，不尊重他國，不習慣和平共處與合作共贏的「舊型大國關係」。
成功推動沙伊和解後，中國的大戰略已然非常清晰，即以「和平vs戰爭」作為中方的敘事主軸，對沖西方 —— 尤其是盎薩(美英加等國)民族 —— 的「民主vs專制」，「君子vs戰狼」的刻板敘事。
概念必須搭配具體「業績」方能展現力量，沙伊和解就是此敘事下的業績。沙伊可以握手言和，俄烏也可以，這便是北京想對全世界說的話，與想做的事。
「民主vs專制」是在政治體制上奪取話語權高地，「君子vs戰狼」是在文明性格上奪取話語權高地。在後殖民時代，西方在這種敘事下扮演正義的一方，於全球範圍內以民主之名掀起戰端，實行經濟剝削，並對遭受苦難的其他文明暗示這是「必要之惡」，過了戰禍與剝削這一關，就是天堂。
然而，過了一關又一關，苦難始終沒有結束，美國的單極霸權不是在維持世界秩序，而是維持「美國單極秩序」，在遠離美國本土的地方，他們掀起的戰禍沒有停過。直到中國具備了足夠的能力反對這種不公正敘事，在西方的話語權優勢下，以另一種敘事與之對抗。
如果促成和解，就是違反「基於規則的國際秩序」，那麼顯然那個「規則」與「秩序」是錯誤的。中美對抗，已經進入到另一個階段，中國正在集中對抗的不是「美國」，而是美國內部的新保守主義陣營，因為他們是好戰份子，世界的亂源，錯誤規則與秩序的源頭。
身為台灣人，如果你對美國產生了懷疑，我幫你省點時間，頭號懷疑對象就是美國的新保守主義者。
麥卡錫，希拉蕊，龐佩奧，前國安顧問波頓，都是新保守主義份子；而因「拜登毀台論」受到台灣關注的嘉蘭.尼克森，就是新保守主義陣營的敵人，他們包含並不限於現實主義陣營，以及極左陣營，一致反對美國透支國力在全球範圍內鞏固霸權。
這並不是說，美國現實主義陣營與極左陣營就是「好人」，但至少，在和平發展的願望下，台灣與這些美國人屬於「平行線的戰友」，以反對新保守主義好戰份子拿台灣當炮灰，而他們還因此賺得滿盆滿缽。
如果你的願望是戰爭，那就是新保守主義份子的現成炮灰，死的是你，爽的是他們。當下的烏克蘭，就是新保守主義者的犧牲品，國破家亡，重建遙遙無期。
退一萬步說，台灣可以選擇和平，也可以選擇戰爭，但無論選擇什麼，都不應脫離現實，再怎麼說，也不能獻身給空洞的口號與含糊其詞的承諾，要死也得確認自己死得其所。怕就怕有人要用你的「歹死」換取他們的「好活」。
不要講「疑美論」？「疑美論」最多的地方，不在他處，就在美國。
最近外交事務(Foreign Affair)網站有一篇鞭辟入裏的文章，完整闡述了美國霸權迷夢的來源，撰文者是現實主義陣營的昆西研究所創始人之一，安德魯·J·巴切維奇 (ANDREW J. BACEVICH)。閱讀該文有助於理解美國那種十字軍式的好戰思維，以及清教徒式的善惡二元論粗暴。
巴切維奇指出，1950年美國國家安全會議NSC-68號文件，是二戰勝利後，隨即與蘇聯展開對抗的美國冷戰政策重要文件，也是美國霸權思維最權威的表達。該文件將「領導世界的責任」，以及「符合自由和民主原則的方式實現秩序和正義的義務」強加給美國，而要實現此「宏願」，就需要配備強大的軍事能力，並配置為全球警察部隊。
「為了做世界警察，治國方略成了軍事力量的附屬物」，巴切維奇主要不滿在這裡。
NSC-68不只主張軍備擴張，還主張即使在和平時期也要維持巨額軍費開支，以確保美國擁有拉幫結派的超強實力。霸權迷夢在韓戰，越戰都遭到了挫敗，但美國並未自夢中醒來。
根據美著名經濟學家傑佛里.薩科斯(Jeffrey D. Sachs)的說法，1970年代一群公知發起新保守主義運動，他們主張，美國必須在世界每個地區的軍事力量上佔據主導地位，並且必須對抗有朝一日可能挑戰美國主導地位的新興地區大國，為此，美軍應預先部署在全球數百個軍事基地，應準備好在必要時領導「有選擇的戰爭」。只有在對美國有利時，才需要動用聯合國組織。
薩科斯指控，新保守主義者於2006年就積極主張北約東擴，並不惜發動政變達標，他們認為西方支持的政變旨在提升西方在世界戰略要地的影響力，正當性十足，即便他們心知後果不見得負擔得起，但霸權必須維持。
新保守主義陣營的靠山，就是美國軍工產業，薩科斯舉例，如戰爭研究所(ISW)的資助者就是通用與雷神等國防承包商，而這是一個新保守主義智庫。
根據紐約時報資深國際記者馬克斯.費雪(Max Fisher)的說法，新保守主義的特徵是：混合了人道主義衝動，和對美國軍事力量近乎救世主的信仰，以及對被視為威脅和敗德的外部世界的深深恐懼。
新保守主義者被他們的敵人稱為Neocons，這些反對陣營則被新保守主義者貼上孤立主義(isolationism)標籤，簡言之，一方主張霸權擴張，另一方主張不干涉外部事務。
美國的好戰份子不只新保守主義者，還有自由主義鷹派，攻勢現實主義等政學小圈圈，他們的主張雖有細節上的差異，但都是霸權鼓吹者。
台灣綠營與其側翼公知並不見得都清楚自己舔的是哪一種美國派別—— 但很清楚他們的美國敵人是誰，像薩科斯就被打為「親共學者」—— 只要是反共的，主張抗中的，撿到籃裡都是菜，而我將新保守主義者視為台灣的頭號美國敵人，主因在於正是這群人主張北約東擴，為烏克蘭引來戰爭之後，又將台灣比做東亞烏克蘭，是積極推動武裝台灣的禍首。
時值「伊拉克戰爭」20週年，國際社會這幾天蜂擁檢討這場美國發動的戰爭，並幾乎都予以差評(包含親美的德國之聲，以及美國主流媒體)，因為太多證據顯示美國入侵伊拉克的正義理由是蓄意捏造的，戰爭殘暴且代價高昂，非但完全沒有解決任何問題，更沒有為伊拉克帶來民主，而這場戰爭就是新保守主義者的「傑作」之一，可肥了他們背後的軍工產業。
巴切維奇批評，911事件後，美國發動的反恐戰爭耗資8兆美元，相較之下，拜登的重建美國預算不過九牛一毛。回憶1961年，巴切維奇提醒美國人，艾森豪總統曾警告，不可依靠「軍工複合體」災難性地崛起，知識淵博的公民應遏制這個龐大的軍事機器。但諷刺的是，美國人只記得「二戰英雄艾森豪將軍」，而不是「睿智的艾森豪總統」。
美國掀起的戰禍不斷，軍工複合體一路茁壯至今，而新保守主義者仍盤據在拜登政府內「包銷混亂」，遙控當下的俄烏衝突。
北京不只一次想幫助拜登遠離新保守主義勢力，但拜登是昏君，中共沒有成功。也是直到「氣球事件」，北京才基本放棄了拜登，乾脆以眼還眼，集中攻擊華盛頓的Neocons。
今年我們會清晰目睹中國大外交戰略，在中東，東歐，拉美，中亞，東南亞，非洲，大洋洲，北亞，與歐洲，以「和平vs戰爭」敘事全面出擊，反圍堵，並進而尋求孤立好戰的美國新保守主義勢力。
台灣問題是這盤大棋的其中一個環節，關心兩岸問題的人應該已意識到，唯有從中國的全球戰略視角看，才能了解目前大陸對台政策的用意，以及未來可能的發展。為何中共對台訴求和平？他們希望台灣遠離誰的支配？若任人支配可能引發什麼災難，答案其實很清楚。
小布希是美國霸權盛極而衰的轉折點，歐巴馬是小布希遺產的不情願繼承者，川普負責收拾爛攤，拜登則是十足十的敗家子。
當下的美國，內部空前分歧，負債累累，美元信用瀕臨破產，卻仍在擴張軍事力量，將國力虛耗在只有Neocons得利的陷阱裡，有點像冷戰後期的蘇聯。如果現在是一場新冷戰，美國正在自我瓦解的不歸路上奔馳，未來歷史會註記，本世紀直到中葉，就是美國衰亡史，新保守主義可能將被標定為禍首。
最近有一批學者標榜「反戰」，可喜之於我也納悶，不將好戰份子標定出來的反戰聲明，立足點怎麼會穩？既反對美國武裝台灣，又急切表明也反對訴求和平的中共，那你們到底在具體反對什麼？「反戰」是很便宜的口號不是嗎？
那些將你們打為投降派的就是台灣好戰份子，他們的主子就是美國的Neocons，主子的主子就是美國軍工複合體。反戰者都應說清楚，講明白，否則民眾聽不懂。
照片來源：Unsplash示意圖
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】
