蔡詩萍》是凝聚整合呢，還是激化分歧？—有感於史哲部長關於中正紀念堂的談話
【愛傳媒蔡詩萍專欄】有記者追問我，對史哲部長的中正紀念堂談話，有何回應呢？
雖然那的確是中央部會的主管事務，但，我現在的工作，似乎也不能不有所回應。
夜裡忙完了工作，乾脆寫點自己個人的想法吧！
文化部長史哲對中正紀念堂的轉型，做了初步的盤點，透露了一些重要訊息，很值得注意，也值得肯定。我個人覺得，這或許是另一種思索的起點。
第一個值得注意的，史哲部長雖然到明年總統換屆，大概任期只有一年多，但他至少也在面對中正紀念堂的轉型議題。這議題不討好，但以一位綠營的文化部而言，他的基調至少沒那麼粗暴了。
第二個值得注意的，在史哲部長的談話裡，他區隔了「有形的轉型」與「無形的共識」兩部分看問題。十多年來，有形的轉型進展不大，但無形的共識，則有收穫，那就是「去個人化」、「改名」已形成共識。這些共識，還蘊含了一個重要的可能方向：就是不拆中正紀念堂。
為何不拆中正紀念堂，我會說值得注意呢？這不僅吻合我自己的想法，亦即不重蹈過去威權體制的一貫模式，凡日本遺留的權威象徵盡量以拆掉為原則，結果反而導致我們重建台灣歷史脈絡，形塑歷史認知時，很大的諷刺。同時，亦可能是現階段最大程度的共識所在。
第三個值得注意的，史哲部長不經意的，也等於承認了，「時間」這因素，「民主」這動因，兩項加成之下，會讓許多棘手的議題，達到沉澱的效果，發揮民主的世俗化洗滌效應。沒錯，十幾年前，談這議題，可能拆掉是激情選擇，但十幾年後，「民主」讓政黨輪替，「時間」讓意識清朗，我們面對威權轉型的想像空間變得更大，更寬，更多元了。
第四個值得注意的，史哲接受了民間的不同建議，「歷任總統紀念館（圖書館）」（學者薛化元建議）、「台灣建設紀念館」（立委蔣萬安建議），這都意味著，史哲並未以「單一的視角」、「政治解決的視角」來看待中正紀念堂的未來方案。事實上，單一、政治的視角，要或不要，拆或繼續，往往正是議題被激化，而非被思索的關鍵！
中正紀念堂該怎麼「轉型」而謂之「正義」？！
確實，在台灣內部充斥著認同危機，族群間不同歷史認知的困境裡，不是一個輕易可以解決的難題。唯其如此，才更需要藍綠雙方，民間團體，學術知識界，乃至於二二八與白色恐怖受難者家屬們們，更為充分與相互傾聽的對話。
我願意跳出來，提醒大家注意史哲部長的談話，乃因，他至少坦承了這是「一個複雜的議題，沒有簡單的答案」。這心態，值得肯定。
若從我目前的角色來說，其實，中正紀念堂的轉型問題，基本不是我們台北市文化局的範疇，史哲部長說得對，「修法改名」是正途。但，我也必須提醒：修法容易（畢竟民進黨在立院絕對優勢），可是欠缺共識下，「硬幹」的政治風險，誰能打包票社會承擔得了？！
在「時間」的洗滌下，在「民主」的試煉中，讓轉型正義有更多對話，更多觀念與方案的「激盪平台」，說真的，恐怕才更有益於中正紀念堂轉型的選擇。
總而言之，一句重點：中正紀念堂的轉型，到底是要有助於台灣的內聚整合，還是反方向促使其分歧激化呢？
十多年的時光，換來史哲部長的這一番省思，這或許也是我們整體社會該學習到的民主發展的冷靜智慧吧！
作者為知名作家、台北市文化局長
照片來源：作者臉書截圖。
●經授權刊載，原文分享於作者臉書。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。